Bitcoin und Kryptowährungen verschenken: Schenkungsteuer im Privatvermögen

Das Wichtigste in Kürze

• Kinder haben bei Schenkungen jedes Elternteils einen persönlichen Freibetrag von 400.000 Euro. Ehegatten und eingetragene Lebenspartner haben 500.000 Euro. Frühere Schenkungen desselben Schenkers innerhalb von zehn Jahren sind einzubeziehen. [2] [5]
• Eine vollständig unentgeltliche Schenkung ist einkommensteuerlich kein Verkauf. Der Beschenkte übernimmt hier den Anschaffungszeitpunkt und die Anschaffungskosten des Schenkers. [3]
• Für die Schenkungsteuer kommt es auf den Wert bei Ausführung der Schenkung an. Ein späterer Kursverlust senkt diesen Wert nicht rückwirkend. [6]
• Schenker und Beschenkter müssen den Erwerb innerhalb von drei Monaten beim zuständigen Finanzamt anzeigen. Das gilt auch dann, wenn wegen eines Freibetrags keine Schenkungsteuer anfällt. [7]
• Wer Coins aus der Zeit vor 2027 erst nach dem Jahreswechsel verschenken will, sollte den Referentenentwurf zur Kryptosteuer-Reform im Blick behalten. Nach seinem Wortlaut ist nicht geklärt, ob der Beschenkte die alten Anschaffungsdaten und den Bestandsschutz behält. [20]
• Eine nicht angezeigte Schenkung verjährt steuerlich nicht einfach nach einigen Jahren. Solange der Schenker lebt und das Finanzamt von der Schenkung nichts weiß, beginnt die Festsetzungsfrist nicht einmal zu laufen. [19]

Eine Schenkung setzt voraus, dass jemand einen anderen aus seinem Vermögen bereichert und beide sich über die Unentgeltlichkeit einig sind (§ 516 Abs. 1 BGB). Schenkungsteuerlich muss die Zuwendung den Empfänger auf Kosten des Schenkers bereichern. Aufseiten des Schenkers ist das Bewusstsein erforderlich, unentgeltlich zuzuwenden (§ 7 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG). Die bloße Bezeichnung als „Geschenk“ reicht nicht. [1] [8]

Ein Transfer zwischen eigenen Wallets ändert den Inhaber des Vermögens nicht und ist daher keine Schenkung. Anders liegt es, wenn die Coins einem Familienmitglied endgültig zugewendet werden. Maßgeblich sind die Vereinbarung und ihre tatsächliche Umsetzung. Eine Wallet kann auch für einen anderen verwaltet werden. Umgekehrt beweist die Kenntnis einer Seed-Phrase allein noch nicht, wem das Guthaben rechtlich und wirtschaftlich zusteht (§ 39 Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 1 AO). [1] [9]

Wir empfehlen, den Empfänger und die übertragenen Bestände klar zuzuordnen und die Schenkung schriftlich festzuhalten. Eine getrennte Wallet erleichtert den Nachweis, ist aber keine allgemeine gesetzliche Wirksamkeitsvoraussetzung. Der technische Weg ist zweitrangig, solange die Zuwendung rechtlich wirksam ist und tatsächlich ausgeführt wird. [1] [9]

Muss die Schenkung notariell beurkundet werden?

Nein, wenn die Schenkung sofort vollzogen wird, denn nur ein bloßes Schenkungsversprechen bedarf der notariellen Beurkundung. Wird die versprochene Leistung tatsächlich bewirkt, wird der Formmangel geheilt (§ 518 Abs. 1 und Abs. 2 BGB). Eine unmittelbar vollzogene Schenkung von Kryptowährungen erfordert deshalb nicht allein wegen ihres Werts einen Notartermin. Bei aufwendigen Bedingungen oder vorbehaltenen Rechten lassen Sie die Gestaltung vor dem Transfer rechtlich prüfen. [1]

Wer eine Gegenleistung verlangt oder den Empfänger zur Übernahme von Verbindlichkeiten verpflichtet, sollte die Übertragung nicht als reine Schenkung behandeln. Dann sind der entgeltliche und der unentgeltliche Teil gesondert zu beurteilen. [1] [3] Das gilt auch, wenn Coins zur Erfüllung eines bereits bestehenden Zahlungsanspruchs übertragen werden, etwa eines Zugewinnausgleichsanspruchs. Eine solche Leistung ist nicht allein wegen des Familienbezugs eine Schenkung. [3]

Was gilt, wenn die Coins erst mit dem Tod übergehen sollen?

Dann liegt keine vollzogene Schenkung unter Lebenden vor. Wer einem Angehörigen nur die Zugangsdaten für den Todesfall hinterlegt und bis dahin selbst über die Coins verfügt, hat sie ihm zu Lebzeiten nicht zugewendet. Ein solches Versprechen ist nur in der Form eines Testaments oder Erbvertrags wirksam, und der Erwerb wird als Erwerb von Todes wegen mit dem Kurs am Todestag besteuert (§ 2301 Abs. 1 BGB, § 3 Abs. 1 Nr. 2 ErbStG). Wie Sie Kryptowährungen für den Todesfall zuweisen, erläutert der Beitrag Kryptowährungen vererben. [33]

Steuerlich zuzurechnen sind die Coins demjenigen, dem sie zustehen, und das muss nicht derjenige sein, der über die Wallet verfügen kann. Der technische Zugriff ist von der rechtlichen Berechtigung zu unterscheiden. Für die Schenkungsteuer kommt es darauf an, ob der Empfänger auf Kosten des Schenkers eine eigene Vermögensposition erlangt, während für die einkommensteuerliche Zurechnung zusätzlich § 39 AO zu beachten ist. Beide Fragen hängen zusammen, sind aber nicht austauschbar. [1] [9]

Der Bundesfinanzhof hat bei selbst gehaltenen Kryptowerten die durch den privaten Schlüssel vermittelte Herrschaftsmacht hervorgehoben. Dieses Urteil betrifft die Einkommensteuer, nicht die Anerkennung einer Krypto-Schenkung. Daraus folgt keine unwiderlegbare Regel, nach der jede Person mit Kenntnis des Schlüssels auch Eigentümer des gesamten Bestands wäre. Auch die Finanzverwaltung erkennt bei der einkommensteuerlichen Zurechnung an, dass ein Dienstleister die Schlüssel für den Berechtigten verwalten kann. [4] [22]

Verwaltung für einen anderen ist noch keine Schenkung

Verwahrt oder verwaltet jemand die Coins lediglich im Auftrag eines anderen, muss geprüft werden, für wessen Rechnung er handelt. Wer an Weisungen gebunden ist und den Bestand herausgeben muss, erhält dadurch kein eigenes Vermögen. Bei einer Treuhand hält der Treuhänder die Vermögensposition im eigenen Namen, aber für Rechnung des Treugebers und muss dessen Weisungen beachten und das Treugut nach Maßgabe der Vereinbarung herausgeben. Eine solche tatsächlich durchgeführte Treuhandvereinbarung ist deshalb anders zu beurteilen als eine Schenkung zur freien Verfügung (§ 39 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 AO, § 667 BGB). [9] [25] [26]

Beispiel 1: Die Tochter verwaltet Bitcoin für ihren Vater. Der Vater bezahlt den Kaufpreis, und die Tochter richtet die Wallet ein, führt seine Aufträge aus und darf die Coins nicht für sich verwenden. Kaufbelege und die damaligen Nachrichten bestätigen diese Abrede. Obwohl allein die Tochter die Technik bedient, spricht dies für Vermögen des Vaters und gegen eine Schenkung an die Tochter. Hätte der Vater ihr dagegen zuerst das Geld zur freien Verfügung geschenkt und hätte sie anschließend für sich gekauft, wäre die Beurteilung eine andere. Die Herkunft des Kaufgelds allein entscheidet also nicht. [1] [9] [26]

Soll aus einer solchen Verwaltung später eine Schenkung werden, muss dieser Wechsel nachvollziehbar vollzogen werden. Die bloße Behauptung, die Coins hätten schon immer dem Verwalter gehört, ersetzt das nicht. Festzuhalten ist, welche Bestände ab welchem Zeitpunkt für eigene Rechnung gehalten werden und welche bisherigen Herausgabe- oder Weisungsbindungen entfallen. Ohne weiteren Transfer gelingt das nur, wenn der Verwalter die Schlüssel bereits allein kontrolliert und der bisherige Inhaber schriftlich auf seine Herausgabe- und Weisungsrechte verzichtet. [1] [9] [26]

Gemeinsamer Zugriff bedeutet nicht automatisch hälftiges Vermögen

Bei Ehegatten wird eine Seed-Phrase gelegentlich vorsorglich dem anderen Ehegatten mitgeteilt, damit dieser im Notfall handeln kann. Das ist nicht schon die Schenkung des halben Bestands. Zu unterscheiden ist, ob nur eine Zugriffsbefugnis eingeräumt wird oder ob der andere die Coins auch im Innenverhältnis für eigene Zwecke verwenden darf. Tatsächliche Entnahmen zum Aufbau eigenen Vermögens sprechen für eine eigene Berechtigung, während Handlungen ausschließlich für den anderen eine andere Aussagekraft haben. [1] [23]

Als Orientierung dient die Rechtsprechung zu Gemeinschaftskonten und Depots. Sie entscheidet aber nicht unmittelbar über eine selbstverwaltete Wallet. Gesamtgläubiger können jeweils die ganze Leistung von einem Schuldner verlangen, der sie aber nur einmal erbringen muss (§ 428 BGB). Im Innenverhältnis stehen ihnen gleiche Anteile zu, soweit nichts anderes bestimmt ist (§ 430 BGB). Eine selbstverwaltete Bitcoin-Adresse begründet dagegen keine Forderung gegen einen Kontoführer, sodass diese Regeln nicht allein wegen gemeinsamen Schlüsselzugriffs gelten. Aus zwei Personen mit Kenntnis derselben Seed-Phrase folgen deshalb nicht ohne weitere Prüfung zwei gleich große Vermögensanteile. Wir empfehlen, die Berechtigung an den konkreten Beständen schriftlich festzuhalten und die tatsächliche Verwendung daran auszurichten. [23] [26]

Beispiel 2: Zugang für den Notfall. Eine Ehefrau hält zwei Bitcoin, die sie aus eigenen Mitteln angeschafft hat. Ihr Ehemann erhält die Wiederherstellungsdaten mit der ausdrücklichen Abrede, sie nur auf ihre Weisung oder für eine vereinbarte Notfallverwaltung einzusetzen. Ein Recht, einen Bitcoin für sich zu verkaufen, erhält er nicht. Die gemeinsame Kenntnis der Zugangsdaten begründet hier weder eine hälftige Vermögensberechtigung noch eine freigebige Zuwendung. Wendet die Ehefrau ihrem Ehemann später eigene Bestände zu, sollten beide diese Schenkung gesondert dokumentieren. [1] [23]

Eigene Wallet, Börsenkonto und gemeinsame Freigabe

Eine Wallet speichert nicht die Coins selbst, sondern verwaltet die Schlüssel für die Verfügung über die in der Blockchain abgebildeten Bestände. Bei Selbstverwahrung lässt sich der Wechsel der Verfügungsmacht deutlich darstellen, wenn die Coins einer Empfangsadresse zugeordnet werden, deren Schlüssel der Beschenkte selbst kontrolliert, und der Schenker keine eigenen Verfügungsrechte behält. Das ist eine Empfehlung zur Absicherung und zum Nachweis, denn es gibt keine gesetzliche Pflicht, für jedes Geschenk eine neue Adresse zu erzeugen. [1] [9] [22]

Bei einem Börsen- oder Verwahrkonto muss dagegen geklärt werden, welche Rechte der Kunde gegenüber dem Anbieter hat. Die Schenkung kann eine Übertragung dieser Rechtsposition oder eine vom Anbieter umgesetzte Gutschrift zugunsten des Empfängers betreffen. Das bloße Weiterreichen von Anmeldedaten ändert den Vertragspartner nicht. Maßgeblich sind die Vertragsbedingungen und die rechtlich wirksame Umsetzung. Ein Unterkonto im weiterhin ausschließlich dem Schenker zugeordneten Nutzerkonto ist daher nicht ohne Weiteres ein Konto des Kindes. [1] [4] [26]

Bei einer Multisignatur-Wallet, kurz Multisig, reicht ein einzelner privater Schlüssel nicht aus. Eine 2-von-3-Konfiguration verlangt beispielsweise Signaturen von zwei der drei festgelegten Schlüssel. Das ist etwas anderes als mehrere Kopien derselben Seed-Phrase, mit denen jeweils allein verfügt werden kann. Hält der Schenker selbst zwei der drei Schlüssel, kann er die erforderlichen Signaturen allein erzeugen. Deshalb muss neben der technischen Konfiguration feststehen, wer die Schlüssel kontrolliert und welche Entscheidungen er rechtlich treffen darf. Eine gemeinsame technische Freigabe kann der Sicherheit oder einer Verwaltung dienen, legt aber noch keine Vermögensquote fest. Behält sich der Schenker dagegen vor, jede Verwendung nach eigenen Interessen zu bestimmen, fehlt dem Beschenkten die freie Verfügung, und die Coins bleiben dem Schenker zuzurechnen. [1] [9] [23] [27]

Auch für Bitcoin gelten die allgemeinen persönlichen Freibeträge des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes. Einen zusätzlichen krypto-spezifischen Freibetrag gibt es nicht. Bei unbeschränkter Steuerpflicht sind insbesondere folgende Beträge maßgeblich (§ 16 Abs. 1 ErbStG). [2]

Ehegatten und eingetragene Lebenspartner: 500.000 Euro. Ein unverheirateter Partner fällt nicht unter diese Regelung. [2]

Kinder und Stiefkinder: 400.000 Euro je Schenker. Ein Kind kann damit von der Mutter und vom Vater jeweils Vermögen bis zu dieser Höhe steuerfrei erhalten, soweit die jeweiligen Freibeträge nicht bereits verbraucht sind. [2] [5]

Enkelkinder: 200.000 Euro, wenn der Elternteil, der die Verwandtschaft zum Schenker vermittelt, noch lebt. Ist das Kind des Schenkers, über das die Verwandtschaft vermittelt wird, bereits verstorben, beträgt der Freibetrag für dessen Kinder 400.000 Euro. [2]

Eltern und Großeltern: Bei einer Schenkung 20.000 Euro. Der höhere Freibetrag, der bei einem Erwerb von Todes wegen gelten kann, darf nicht auf Schenkungen übertragen werden. [2]

Geschiedene Ehegatten und Lebenspartner einer aufgehobenen Lebenspartnerschaft: 20.000 Euro. Sie gehören zur Steuerklasse II, nicht zur Steuerklasse III (§ 15 Abs. 1 Steuerklasse II Nr. 7 und § 16 Abs. 1 Nr. 5 ErbStG). Bei bloßer Trennung ohne rechtskräftige Scheidung bleibt dagegen der Ehegattenfreibetrag von 500.000 Euro bestehen. [2]

Geschwister haben ebenfalls einen Freibetrag von 20.000 Euro. Für unverheiratete Partner und Freunde gilt derselbe Betrag. Die Steuersätze können sich dennoch unterscheiden, weil Geschwister zur Steuerklasse II gehören, die übrigen hier genannten Personen dagegen zur Steuerklasse III (§ 15 Abs. 1 ErbStG). [2]

Frühere Schenkungen zählen mit

Der Freibetrag steht nicht für jede Transaktion neu zur Verfügung, denn mehrere Vermögensvorteile, die innerhalb von zehn Jahren von derselben Person anfallen, werden zusammengerechnet. Dabei werden frühere Erwerbe mit ihrem damaligen Wert angesetzt. Ein früheres Geldgeschenk zählt ebenso mit wie zuvor übertragene Wertpapiere (§ 14 Abs. 1 ErbStG). Sind seit der früheren Schenkung mehr als zehn Jahre vergangen, steht der Freibetrag wieder in voller Höhe zur Verfügung, während eine Schenkung aus den letzten zehn Jahren vor dem Tod des Schenkers mit dem Erbe zusammengerechnet wird. [5]

Beispiel 3: Geldgeschenk und spätere Bitcoin-Schenkung. Ein Vater hat seiner Tochter 2022 bereits 300.000 Euro geschenkt. 2026 überträgt er ihr Bitcoin im Wert von 150.000 Euro. Zusammen sind das 450.000 Euro, von denen nach Abzug des Freibetrags 50.000 Euro verbleiben. Ohne weitere Besonderheiten ergibt sich bei einem Steuersatz von 7 Prozent eine Schenkungsteuer von 3.500 Euro. Wer die Schenkung aus 2022 übersieht, käme fälschlich auf 0 Euro. [2] [5] [10]

Die Möglichkeit, von beiden Elternteilen jeweils 400.000 Euro zu erhalten, setzt zwei tatsächliche Schenkungen aus dem Vermögen der jeweiligen Person voraus, denn die bloße Bezeichnung eines Bestands als gemeinsames Elternvermögen begründet keine Mitberechtigung des anderen Elternteils, sodass es darauf ankommt, aus wessen Vermögen die jeweilige Zuwendung tatsächlich erfolgt. [1] [9]

Ändert das Bundesverfassungsgericht die Freibeträge?

Bisher nicht. Das Bundesverfassungsgericht hat im Oktober 2026 über zwei Verfahren zur Erbschaft- und Schenkungsteuer verhandelt, von denen eines die persönlichen Freibeträge und die Steuersätze angreift, weil sie seit 2009 nicht an die Preisentwicklung angepasst wurden. Eine Entscheidung steht aus, und bis dahin gelten die genannten Beträge weiter. Wer einen Schenkungsteuerbescheid offenhalten will, legt Einspruch ein und beruft sich auf diese Verfahren, wodurch das Einspruchsverfahren kraft Gesetzes ruht (§ 363 Abs. 2 Satz 2 AO). Ob das im Ergebnis hilft, ist offen, weil das Gericht bei seinen früheren Entscheidungen zur Erbschaftsteuer die beanstandeten Vorschriften für eine Übergangszeit weitergelten ließ. [35]

Mit dem gemeinen Wert, also dem Marktwert, am Tag der Ausführung. Die Steuer entsteht bei einer Schenkung unter Lebenden mit der Ausführung der Zuwendung. Dieser Zeitpunkt ist zugleich für die Bewertung maßgeblich (§ 9 Abs. 1 Nr. 2 und § 11 ErbStG). Bei privat gehaltenen Bitcoin und vergleichbaren Zahlungstoken ist der gemeine Wert anzusetzen, also der im gewöhnlichen Geschäftsverkehr erzielbare Preis (§ 12 Abs. 1 ErbStG in Verbindung mit § 9 Abs. 1 und Abs. 2 BewG). [6]

Was der Schenker früher für die Coins bezahlt hat, spielt für die Schenkungsteuer keine Rolle. Auch ein in der Schenkungsvereinbarung frei gewählter Eurobetrag bindet das Finanzamt nicht. Bei einem liquiden Kryptowert ist ein nachvollziehbarer Marktkurs eine geeignete Ausgangsgröße. Wegen der Kursschwankungen empfehlen wir, den Vollzugszeitpunkt mit Zeitzone und die verwendete Kursquelle festzuhalten. Bei mehreren Handelsplätzen muss die Auswahl sachlich begründbar sein. [6]

Eine Bewertung zum niedrigsten auffindbaren Kurs ist nicht automatisch zulässig. Ebenso wenig darf eine Vereinfachung, die die Finanzverwaltung für bestimmte einkommensteuerliche Berechnungen anerkennt, ungeprüft auf die Schenkungsteuer übertragen werden. Teilweise wird allerdings vertreten, dass ein am Stichtag an einer Handelsplattform oder in einer webbasierten Kursliste nachvollziehbar ermittelter Kurs auch für die Schenkungsteuer als gemeiner Wert tauglich ist. Bei kaum handelbaren Token kann eine individuelle Bewertung erforderlich sein. Pauschale Abschläge ohne Belege helfen nicht. [4] [6]

Ein gesetzliches Wahlrecht zwischen dem niedrigsten Tageskurs und einem günstigen Mehrmonatsdurchschnitt gibt es für privat gehaltene Bitcoin nicht. Diskutiert werden ein Kurs im Zeitpunkt der Ausführung, Tageskurse einschließlich des Tagesschlusskurses und Durchschnittskurse. Einzelne Ansätze ziehen sogar einen Mehrmonatsdurchschnitt heran, um starke Schwankungen auszugleichen. Gegen einen solchen Durchschnitt spricht, dass er vom gesetzlich vorgegebenen Bewertungsstichtag abweicht. Ausgangspunkt bleibt jedoch der gemeine Wert am maßgeblichen Stichtag. Weicht ein einzelner angezeigter Kurs erkennbar von einem repräsentativen Marktpreis ab, muss die abweichende Wertermittlung anhand konkreter Marktdaten begründet werden. [6]

Bei gesperrten Beständen kommt es auf den Grund der Beschränkung an. Ist ein Token nach den für jeden Inhaber geltenden Protokollregeln noch zwölf Monate technisch unübertragbar, kann dies den erzielbaren Preis beeinflussen. Der Abschlag muss durch die konkrete Marktlage begründet werden. Besteht nach der Vertragslage nur eine Forderung gegen einen insolventen Anbieter, ist diese Forderung unter Berücksichtigung ihrer Durchsetzbarkeit zu bewerten. Sie darf nicht ungeprüft mit frei verfügbaren Coins zum vollen Marktkurs gleichgesetzt werden (§ 9 und gegebenenfalls § 12 BewG). Ein persönliches Veräußerungsverbot zugunsten des Schenkers rechtfertigt dagegen nicht automatisch einen Abschlag (§ 9 Abs. 2 und Abs. 3 BewG). Auch ein erst später verlorener Schlüssel setzt den Wert einer zuvor vollzogenen Schenkung nicht rückwirkend auf null. [6]

Beispiel 4: Kurssturz nach der Schenkung. Im Zeitpunkt der vollzogenen Übertragung sind die Coins 500.000 Euro wert. Bis zum Erlass des Steuerbescheids fällt ihr Wert auf 350.000 Euro. Für die ursprüngliche Bewertung bleiben die 500.000 Euro maßgeblich, sodass der Kursverlust allein nicht zu einer niedrigeren Schenkungsteuer führt. [6]

Wer größere Bestände verschenkt, sollte deshalb auch die Finanzierung einer möglichen Schenkungsteuer einplanen. Muss der Beschenkte dafür Coins verkaufen, ist dieser Verkauf nochmals eigenständig einkommensteuerlich zu prüfen. Dass auf den Coins bei einem Verkauf noch Einkommensteuer lastet, mindert ihren Wert für die Schenkungsteuer nicht, und die Ermäßigung der Einkommensteuer, die das Gesetz Erben für diese doppelte Belastung gewährt, gilt für Schenkungen nicht (§ 35b Satz 1 EStG). [3] [6] [34]

Billigkeitsmaßnahmen kommen nur bei besonderen Härten in Betracht. Ein späterer Kursverlust allein begründet keinen allgemeinen Anspruch auf eine niedrigere Schenkungsteuer. Zu prüfen ist eine abweichende Festsetzung oder ein Erlass etwa dann, wenn der Erwerber den Wertverlust wegen eines nicht von ihm zu vertretenden Zugriffshindernisses nicht verhindern konnte und die Besteuerung im Einzelfall unbillig wirkt. Auch dann ist die Entlastung keine automatische Folge des Kursverlusts. Auf eine solche nachträgliche Entlastung sollten Sie eine Schenkungsplanung daher nicht stützen (§ 163 Abs. 1 und § 227 AO). [29]

Vereinfacht ausgedrückt wird vom steuerlich maßgeblichen Erwerb der verfügbare Freibetrag abgezogen. Auf den verbleibenden steuerpflichtigen Erwerb ist der gesetzliche Steuersatz anzuwenden, der sich nach der Steuerklasse und der Höhe des Erwerbs richtet (§ 10 Abs. 1 und § 19 Abs. 1 ErbStG). Frühere Schenkungen können die Berechnung verändern. [5] [10]

Beispiel 5: Bitcoin im Wert von 500.000 Euro an die Tochter. Es gab keine früheren Schenkungen. Nach Abzug von 400.000 Euro bleiben 100.000 Euro steuerpflichtig. In Steuerklasse I gilt dafür ein Steuersatz von 11 Prozent, sodass die Schenkungsteuer 11.000 Euro beträgt. Wer die Coins mit dem seinerzeitigen Kaufpreis bewertet, im Beispiel 50.000 Euro, käme fälschlich auf 0 Euro. [2] [10]

Beispiel 6: Kryptowährungen im Wert von 80.000 Euro an den unverheirateten Partner. Ohne frühere Schenkungen verbleiben nach Abzug von 20.000 Euro noch 60.000 Euro. In Steuerklasse III beträgt der Steuersatz 30 Prozent, sodass sich 18.000 Euro Schenkungsteuer ergeben. Wer den Freibetrag für Kinder von 400.000 Euro ansetzt, käme fälschlich auf 0 Euro. Eine langjährige Partnerschaft ändert die Steuerklasse nicht. [2] [10]

In diesen vereinfachten Beispielen trägt der Beschenkte die Schenkungsteuer. Übernimmt die Schenkungsteuer vereinbarungsgemäß der Schenker, erhöht sich der steuerpflichtige Erwerb nach einer besonderen gesetzlichen Berechnung (§ 10 Abs. 2 ErbStG). Unabhängig von der internen Vereinbarung sind bei einer Schenkung sowohl der Erwerber als auch der Schenker gesetzliche Steuerschuldner (§ 20 Abs. 1 ErbStG). Das Finanzamt kann nach pflichtgemäßem Auswahlermessen jeden der beiden Gesamtschuldner in Anspruch nehmen, wendet sich aber zuerst an den Beschenkten, solange nicht der Schenker die Steuer übernommen hat oder die Steuer beim Beschenkten nicht beizutreiben ist. Es darf die Steuer aber nur einmal vereinnahmen, denn die Zahlung eines Gesamtschuldners wirkt auch für den anderen (§ 5 und § 44 Abs. 1 und 2 AO). Wer die Belastung im Innenverhältnis endgültig trägt, richtet sich insbesondere nach der Schenkungsvereinbarung. Hat einer mehr als den von ihm intern zu tragenden Betrag gezahlt, kommt ein Ausgleich nach § 426 BGB in Betracht. Eine hälftige Aufteilung folgt daraus nicht zwingend. [10] [11]

Nein, die Schenkung führt einkommensteuerlich zur Fortführung der bisherigen Anschaffungsdaten. Bei einer vollständig unentgeltlichen Übertragung übernimmt der Beschenkte für private Veräußerungsgeschäfte den Anschaffungszeitpunkt des Rechtsvorgängers. Auch dessen Anschaffungskosten bleiben für die spätere Gewinnermittlung maßgeblich (§ 23 Abs. 1 Satz 3 und Abs. 3 Satz 1 EStG). [3]

Eine vollständig unentgeltliche Übertragung ist keine Veräußerung im Sinne des § 23 EStG und verwirklicht beim Schenker auch innerhalb der Jahresfrist keinen privaten Veräußerungsgewinn. Veräußert der Beschenkte die Coins anschließend, ist für die Jahresfrist die Zeit zwischen der ursprünglichen Anschaffung durch den Schenker und der Veräußerung durch den Beschenkten maßgeblich. Die Schenkung setzt diese Frist nicht erneut in Gang. [3] [12]

Beispiel 7: Steuerpflichtiger Gewinn trotz gesunkenem Kurs. Der Vater kauft Bitcoin im Januar 2026 für 20.000 Euro. Im September 2026 verschenkt er diesen Bestand, der zu diesem Zeitpunkt 50.000 Euro wert ist, an seine Tochter. Die Tochter verkauft im Oktober 2026 für 45.000 Euro. Ohne weitere Schenkungen bleibt der Erwerb unter ihrem Schenkungsteuerfreibetrag. Für den Verkauf ergibt sich aber vor Berücksichtigung von Kosten ein einkommensteuerlicher Gewinn von 25.000 Euro, den die Tochter mit ihrem persönlichen Steuersatz versteuert. Bei einem Steuersatz von 30 Prozent sind das 7.500 Euro Einkommensteuer, vereinfacht ohne Solidaritätszuschlag. Wer die Jahresfrist erst mit der Schenkung beginnen lässt, hielte den Verkauf fälschlich für steuerfrei. Die Tochter übernimmt die Anschaffungskosten von 20.000 Euro. Der Schenkungswert von 50.000 Euro wird nicht zu ihren neuen Anschaffungskosten. [2] [3] [12]

Hat der Schenker die entsprechenden Bitcoin dagegen schon im Mai 2024 gekauft und werden sie 2026 verschenkt und verkauft, liegt der Verkauf außerhalb der einjährigen Frist des § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG. Unter den hier beschriebenen Voraussetzungen fällt deshalb auf den privaten Veräußerungsgewinn keine Einkommensteuer an. Die Schenkungsteuer bleibt davon unberührt und richtet sich nach Wert und Freibetrag. [3] [4]

Werden mit einer Wallet Bestände aus unterschiedlichen Käufen verwaltet, müssen die übertragenen Einheiten und ihre Anschaffungsdaten nachvollziehbar ermittelt werden. Ein Steuerreport, der die Schenkung als neuen Kauf zum aktuellen Marktwert verbucht, kann beim späteren Verkauf zu einem falschen Ergebnis führen. Zur Prüfung solcher Zuordnungen erläutern wir, wann es Anlass gibt, einen Krypto-Steuerreport prüfen zu lassen. [3] [4]

Wer dagegen selbst verkauft und erst danach den Erlös verschenkt, bleibt mit seinem eigenen Verkauf steuerlich verantwortlich, denn die anschließende Geldschenkung verlagert einen bereits verwirklichten Veräußerungsgewinn nicht auf den Empfänger. [3]

Innerhalb der Familie kommt es darauf an, aus wessen Vermögen die Coins tatsächlich stammen und ob der Empfänger frei über sie verfügen darf, denn daran hängen die Freibeträge, die Beurteilung einer Kettenschenkung und die Vertretung minderjähriger Kinder.

Weiterverkauf und Kettenschenkung

Ein zeitnaher Verkauf durch den Beschenkten stellt für sich genommen keinen Gestaltungsmissbrauch dar. Der Bundesfinanzhof hat für die unentgeltliche Übertragung eines Grundstücks vor einem privaten Veräußerungsgeschäft entschieden, dass die gesetzlich vorgesehene Zurechnung zum Beschenkten nicht schon deshalb missbräuchlich ist. Das Urteil betrifft zwar keine Kryptowährungen, spricht aber dagegen, eine echte Schenkung mit anschließendem Verkauf pauschal als unzulässig zu behandeln. Ob die Grundsätze im konkreten Kryptofall tragen, hängt insbesondere von der tatsächlichen Vermögensübertragung und der eigenständigen Stellung des Beschenkten ab. [12]

Schenkt ein Elternteil die Coins zunächst dem anderen Elternteil und dieser anschließend dem Kind, muss der erste Erwerb mehr als eine bloße Durchleitung sein. Die zwischengeschaltete Person muss über den Erwerb eigenständig verfügen können. Besteht eine rechtliche Verpflichtung zur Weitergabe, kann schenkungsteuerlich eine unmittelbare Zuwendung des ursprünglichen Schenkers an den Endempfänger vorliegen. Eine gesetzliche Mindestwartezeit, nach deren Ablauf jede Kettenschenkung anerkannt würde, gibt es nicht, denn es kommt auf die tatsächliche Gestaltungsfreiheit an. [8]

Minderjährige Kinder und vorbehaltene Rechte

Eltern können Vermögen für ihr minderjähriges Kind verwalten, ohne dass eine Schenkung an das Kind allein deshalb unwirksam wäre. Der Bestand muss aber tatsächlich dem Kind zustehen und darf nicht nur unter seinem Namen als weiterhin frei verfügbares Elternvermögen geführt werden. Ob das Kind die Schenkung selbst annehmen kann und wer es andernfalls vertreten darf, ist gesondert zu prüfen. Ein Kind zwischen sieben und siebzehn Jahren kann eine lediglich rechtlich vorteilhafte Schenkung selbst annehmen (§ 106 und § 107 BGB). Bei Kindern unter sieben Jahren muss ein gesetzlicher Vertreter handeln (§ 104 Nr. 1 und § 105 Abs. 1 BGB). [9] [13]

Bei einer ausschließlich rechtlich vorteilhaften Zuwendung werden die Vertretungsverbote nach ihrem Schutzzweck eingeschränkt. Der schenkende Elternteil ist deshalb nicht allein wegen seiner Doppelrolle stets von der Vertretung ausgeschlossen (§ 181, § 1629 Abs. 2 Satz 1 und § 1824 BGB). Die erforderliche Vertretungsmacht bleibt aber zu beachten, denn bei gemeinsamer elterlicher Sorge vertreten die Eltern das Kind gemeinsam (§ 1629 Abs. 1 Satz 2 BGB). Eine pauschale Befugnis des schenkenden Elternteils, stets allein für das Kind zu handeln, besteht nicht. [13]

Bei Zahlungspflichten oder anderen rechtlichen Belastungen muss die konkrete Vereinbarung geprüft werden. Ein Kursrisiko allein ist noch kein rechtlicher Nachteil. Anders kann es etwa bei einer Schuldübernahme oder einem gesonderten kostenpflichtigen Verwahrvertrag sein. Kann kein vertretungsberechtigter Elternteil wirksam handeln, bestellt das Familiengericht für die betroffene Angelegenheit einen Ergänzungspfleger (§ 1809 BGB). Die Befugnis zur späteren Vermögensverwaltung ersetzt nicht die wirksame Vertretung beim Schenkungsvertrag und dessen Vollzug. [13]

Beispiel 8: Der Vater verwaltet die geschenkten Coins weiter. Ein minderjähriges Kind erhält 0,5 Bitcoin, die einer gesonderten Empfangsadresse zugeordnet werden. Der Vater bedient die Wallet als gesetzlicher Vertreter. Die rechtlich wirksame Vereinbarung und die Aufzeichnungen weisen die Coins dem Kind zu. Ein späterer Verkaufserlös fließt auf dessen Konto und wird nicht wie frei verfügbares Geld des Vaters behandelt. Die fehlende technische Selbständigkeit des Kindes schließt eine Schenkung nicht aus. Wird dagegen nur eine Datei mit dem Namen des Kindes angelegt, während der Vater unverändert für sich handelt, fehlt dieser Nachweis. [1] [9] [13]

Rückforderungsrechte vor dem Transfer regeln

Ein bereits bei der Schenkung vereinbartes Rückforderungsrecht kann unterschiedliche Risiken absichern. Eine Steuerklausel erfasst den Fall, dass entgegen der Planung Schenkungsteuer oder eine höhere Steuer als vereinbart anfällt. Davon zu unterscheiden ist eine Kursklausel, die an einen festgelegten Wertverlust der Coins anknüpft. Der Vertrag sollte den Auslöser objektiv beschreiben und festlegen, welche Bestände oder Ersatzwerte zurückzugeben sind. Bei einer Steuerklausel ist insbesondere zu regeln, welcher Bescheid oder welche Mehrbelastung das Recht auslöst, innerhalb welcher Frist es ausgeübt werden kann und ob eine teilweise Rückforderung zulässig ist. Auch zwischenzeitliche Verkäufe und gezogene Erträge müssen berücksichtigt werden. Ein bestimmter prozentualer Kursverlust ist keine gesetzlich vorgegebene Schwelle. Ein freier Rückgriff des Schenkers auf das Vermögen kann außerdem andere Zurechnungsfolgen haben als ein eng begrenzter Vorbehalt für einen festgelegten Anlass. [9] [14]

Die Schenkungsteuer erlischt nach § 29 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG nur, soweit das Geschenk wegen eines Rückforderungsrechts herausgegeben werden musste. Die bloße Erklärung des Widerrufs genügt nicht, vielmehr muss auch die tatsächliche Rückübertragung dokumentiert werden. Zwischenzeitlich gezogene Nutzungen sind gesondert zu berücksichtigen (§ 29 Abs. 2 ErbStG). [14]

Beispiel 9: Rückübertragung nach einem Kursverlust. Die Mutter schenkt ihrer Tochter Coins im Wert von 500.000 Euro. Im Vertrag ist von Anfang an ein Rückforderungsrecht für einen näher bestimmten erheblichen Kursrückgang vorgesehen. Tritt dieser Fall ein, sind die wirksame Ausübung und die vollständige Rückgabe für eine Korrektur der Schenkungsteuer nachzuweisen. Vereinbaren Mutter und Tochter die Rückgabe dagegen erst nachträglich aus freien Stücken, entfällt die erste Schenkungsteuer nicht allein deshalb. Die Rückübertragung kann dann selbst eine neue Schenkung sein. Für Zuwendungen an die Mutter beträgt der persönliche Freibetrag nur 20.000 Euro. [1] [2] [14]

Beispiel 10: Rückforderung wegen unerwarteter Schenkungsteuer. Die Mutter überträgt Coins im angenommenen Wert von 390.000 Euro und behält sich im Vertrag ein Rückforderungsrecht für den Fall vor, dass auf diesen Erwerb Schenkungsteuer festgesetzt wird. Das Finanzamt bewertet die Coins später mit 450.000 Euro. Entspricht dies dem vereinbarten Rückforderungstatbestand, kann die Mutter das Recht innerhalb der festgelegten Frist ausüben. Für § 29 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG muss der Beschenkte die geschuldeten Coins oder die vertraglich erfassten Ersatzwerte tatsächlich herausgeben. Der Steuerbescheid allein beseitigt die Schenkung nicht. [2] [6] [14]

Wer die Substanz verschenken, Erträge aus Staking oder Lending aber behalten will, benötigt eine gesonderte Gestaltung. Ein bloß als „Nießbrauch“ bezeichnetes Recht sichert weder die gewünschte Einkünftezurechnung noch einen bestimmten Bewertungsabschlag. Zu klären sind die rechtliche Ausgestaltung und die Zuordnung der jeweiligen Erträge. Der Vertrag sollte insbesondere festlegen, wem laufende Staking-Vergütungen zustehen und wer die damit verbundenen Kosten und Risiken trägt. Diese Regelung muss sich in der tatsächlichen Abwicklung wiederfinden, etwa durch eine getrennte Erfassung der Erträge zugunsten des Berechtigten. Kursgewinne aus einem Verkauf sind nicht ohne Weiteres mit laufenden Nutzungen gleichzusetzen. Ein bloßer Kursanstieg gehaltener Bitcoin vermittelt deshalb noch keinen laufenden Nießbrauchsertrag. Soweit ein wirksames Nutzungsrecht die Bereicherung mindert, richtet sich dessen Wert nach dem nachhaltig erzielbaren Jahreswert und der Laufzeit oder Lebenserwartung des Berechtigten (§§ 13 bis 16 BewG). Eine vorübergehend hohe Staking-Rendite darf nicht ungeprüft als dauerhafter Jahresertrag angesetzt werden. [6] [9] [28]

Schenker und Beschenkter müssen eine steuerbare Schenkung innerhalb von drei Monaten nach Kenntnis vom Erwerb schriftlich anzeigen (§ 30 Abs. 1 und Abs. 2 ErbStG). Dass voraussichtlich keine Steuer zu zahlen ist, weil der Freibetrag ausreicht, beseitigt die Anzeigepflicht nicht automatisch, denn das Finanzamt muss auch prüfen können, ob frühere Erwerbe einzubeziehen sind. Teilweise wird vertreten, dass die Anzeigepflicht entfällt, wenn eindeutig feststeht, dass keine Steuer entstehen kann. Die Finanzverwaltung verlangt die Anzeige dagegen auch bei einem Erwerb unterhalb des persönlichen Freibetrags. Bei zweifelhafter Bewertung oder unvollständig bekannten Vorschenkungen empfehlen wir deshalb die fristgerechte Anzeige. Auf diese Ausnahme sollte sich niemand verlassen, der frühere Zuwendungen desselben Schenkers nicht vollständig überblickt. Fällt nach vollständiger Prüfung tatsächlich keine Schenkungsteuer an, entsteht durch die bloße Nichtanzeige dieses Erwerbs keine Steuerverkürzung und damit keine vollendete Schenkungsteuerhinterziehung. Die Anzeigepflicht und die Strafbarkeit sind unterschiedliche Fragen. [5] [7] [18]

Die Anzeige ist beim zuständigen Erbschaft- und Schenkungsteuerfinanzamt abzugeben. Bei einem inländischen Schenker richtet sich die örtliche Zuständigkeit nach dessen Verhältnissen (§ 35 Abs. 1 ErbStG). Zuständigkeiten können innerhalb eines Bundeslands gebündelt sein. Ein Eintrag in der eigenen Einkommensteuererklärung ersetzt diese Anzeige nicht. [7] [15]

Schenker und Beschenkter sind jeweils anzeigepflichtig, müssen aber nicht zwei inhaltsgleiche Schreiben einreichen. Eine gemeinsame vollständige Anzeige kann beide Pflichten erfüllen, wenn sie erkennbar in beider Namen abgegeben wird. Praktisch sollten beide unterzeichnen oder einen Bevollmächtigten mit der Anzeige für beide beauftragen (§ 80 Abs. 1 AO). Verlassen Sie sich dagegen nicht darauf, dass eine nur im eigenen Namen abgegebene Anzeige auch die Pflicht des anderen erfüllt. Versand und Zugang sind zu dokumentieren. [7]

Die Anzeige sollte die Beteiligten mit Anschriften und steuerlichen Identifikationsnummern benennen. Hinzu kommen das Verwandtschaftsverhältnis, der Zeitpunkt und Rechtsgrund des Erwerbs sowie Angaben zu Gegenstand und Wert. Bei Kryptowährungen empfehlen wir ergänzend die genaue Bezeichnung des Tokens und die übertragene Menge sowie eine nachvollziehbare Bewertung. Frühere Zuwendungen desselben Schenkers sind anzugeben (§ 30 Abs. 4 ErbStG). [7]

Eine gesetzliche Ausnahme gilt bei einer gerichtlich oder notariell beurkundeten Schenkung (§ 30 Abs. 3 Satz 2 ErbStG). Ein privater Schenkungsvertrag erfüllt diese Ausnahme nicht. Auch eine bloße Beglaubigung der Unterschrift ist nicht mit der Beurkundung der Schenkung gleichzusetzen. [7]

Die Anzeige ist von der Schenkungsteuererklärung zu unterscheiden. Eine solche Erklärung ist insbesondere abzugeben, wenn das Finanzamt sie verlangt (§ 31 Abs. 1 ErbStG). Anbieterbezogene Krypto-Meldepflichten nach DAC8 sind ein anderes Verfahren und ersetzen weder die eigene Schenkungsanzeige noch die rechtliche Einordnung des Transfers. [7] [16]

Eine Eingangsbestätigung des Finanzamts bestätigt zunächst nur den Eingang der Anzeige. Auch das Ausbleiben weiterer Rückfragen ist keine verbindliche Feststellung, dass jeder spätere Verkauf steuerlich dem Beschenkten zuzurechnen ist. Anzeige, Prüfung der Schenkung und spätere Einkommensteuerveranlagung bleiben zu unterscheiden. [7] [9] [16]

Die Blockchain zeigt eine Transaktion, aber nicht von selbst den Schenkungsvorgang. Ebenso wenig beweist ein unterschriebener Vertrag schon, dass die vereinbarte Übertragung wirklich erfolgt ist. Der Nachweis gelingt, wenn er die rechtliche Vereinbarung mit den zugehörigen Vermögensbewegungen verbindet und erklärt, weshalb die beteiligten Adressen oder Konten gerade dem Schenker und dem Beschenkten zuzuordnen sind. [1] [4] [22]

Mit den folgenden Unterlagen lassen sich die Schenkung und ihre Ausführung nachvollziehbar darstellen. Das Gesetz schreibt dafür keine besondere Form der Krypto-Dokumentation vor. Die Beteiligten müssen die steuerlich erheblichen Tatsachen vollständig und wahrheitsgemäß offenlegen. Bei Auslandssachverhalten bestehen erweiterte Mitwirkungspflichten (§ 90 Abs. 1 und Abs. 2 AO). Das BMF-Schreiben zur Einkommensteuer auf Kryptowerte liefert Hinweise zur Kryptodokumentation, aber keine verbindliche Anerkennungszusage für Schenkungen. [4] [25]

Die Vereinbarung beschreibt das Geschenk und die Berechtigung

In die Vereinbarung gehören die Beteiligten und ihr Verwandtschaftsverhältnis. Der geschenkte Bestand muss eindeutig bestimmt sein, etwa durch Art und Menge der Coins sowie das verwendete Netzwerk. Festzuhalten sind die Unentgeltlichkeit und die Annahme durch den Empfänger. Soll nicht der gesamte Wallet-Bestand übergehen, muss erkennbar bleiben, welcher Teil geschenkt wird. Regeln Sie außerdem, wer die Schenkungsteuer trägt und welche Vorbehalte gelten. [1] [10]

Die Vereinbarung sollte außerdem erklären, ob der Schenker nach der Übertragung noch Verwaltungsbefugnisse hat und in wessen Interesse er sie ausübt. Bei einer bloßen Verwaltung für den Beschenkten geht es um dessen Vermögen, nicht um ein weiterhin frei verfügbares Vermögen des Schenkers. Die vertraglich vereinbarte Vermögenszuordnung muss auch tatsächlich vollzogen und bei der weiteren Verwaltung beachtet werden. [1] [9] [23]

Die Herkunft beim Schenker bleibt nachvollziehbar

Ordnen Sie die Kaufabrechnungen dem damaligen Börsenkonto zu. Zahlungsbelege und die verfügbaren Bestandsdaten verbinden den Erwerb mit dem später verschenkten Vermögen. Bei zwischenzeitlichen Eigenüberträgen wird diese Verbindung fortgeschrieben. Sind die Coins zuvor selbst geschenkt worden, gehört auch dieser Vorgang zur Erwerbsgeschichte. [3] [4]

Der Beschenkte benötigt insbesondere die ursprünglichen Anschaffungszeitpunkte und Anschaffungskosten für einen späteren Verkauf. Bei gemischten Beständen muss die angewandte Zuordnung erkennbar sein, denn eine reine Wertbestätigung zum Schenkungstag beantwortet diese Frage nicht. In einem Steuerprogramm muss der Zugang als unentgeltlicher Erwerb mit den fortgeführten Daten abgebildet werden. Die Erfassung als „Geschenk“ in der Software ersetzt weder den Nachweis des unentgeltlichen Erwerbs noch den der fortzuführenden Anschaffungsdaten. [3] [4]

Den Vollzug zeitnah und technisch richtig festhalten

Halten Sie bei einem Transfer auf der Blockchain Ausgangs- und Zieladresse sowie Netzwerk, Menge und Transaktionskennung fest. Hinzu kommen der dokumentierte Bestätigungsstand und die Zeitangabe einschließlich Zeitzone. Die Erteilung eines Sendeauftrags belegt noch nicht die Ausführung der Zuwendung im Sinne des § 9 Abs. 1 Nr. 2 ErbStG. Eine Bitcoin-Transaktion kann mehrere neue Ausgänge, sogenannte Outputs, erzeugen. Wird etwa ein zuvor empfangener Bestand von 2 Bitcoin vollständig eingesetzt, können 1 Bitcoin der Tochter und 0,9999 Bitcoin wieder einer eigenen Adresse des Vaters zugeordnet werden. Die verbleibenden 0,0001 Bitcoin entfallen dann auf die Netzwerkgebühr. Geschenkt ist nur der Bitcoin der Tochter, nicht das an den Vater zurückgehende Wechselgeld. Gebühren sind gesondert auszuweisen, damit die versprochene und die erhaltene Menge abgeglichen werden können. [1] [4] [6] [27]

Bewahren Sie den unveränderten Datenexport auf und erläutern Sie, welche Buchung die Schenkung ausweist und wie sie mit der Vereinbarung zusammenhängt. So lassen sich die Angaben besser prüfen als anhand einer großen Zahl unkommentierter Screenshots. Weichen die Zeitangaben des Anbieters und der Blockchain voneinander ab, muss der Grund erklärt werden, etwa eine unterschiedliche Zeitzone. Ein nachträgliches Umdatieren ist dafür kein Ersatz. Da ein Zeitstempel allein weder die rechtliche Berechtigung noch den vollständigen Vollzug belegt, ist die steuerliche Ausführung anhand des gesamten Vorgangs zu bestimmen. [1] [6] [25]

Beispiel 11: Schenkung innerhalb derselben Börse. Die Mutter und ihr volljähriger Sohn haben getrennte, auf ihre eigenen Namen eingerichtete Konten bei einem Anbieter. Dieser bucht auf Grundlage der Schenkung 10 Ether vom Konto der Mutter auf das Konto des Sohnes um. Die Vertragslage vermittelt dem Sohn damit eine eigene, durchsetzbare Position. Der Anbieter bestätigt Belastung und Gutschrift mit derselben Vorgangsnummer. Eine einzelne öffentliche Blockchain-Transaktion gibt es in diesem Beispiel nicht, weil der Anbieter nur seine interne Kundenbuchhaltung ändert. Die von ihm gemeinsam verwahrten Ether bleiben denselben Blockchain-Adressen zugeordnet, während die Kundenpositionen von Mutter und Sohn berichtigt werden. Die passenden Kontoauszüge und die Schenkungsvereinbarung können den Vollzug dennoch belegen. Eine erfundene Transaktionskennung ist weder erforderlich noch zulässig. [1] [4] [26]

Wird eine bereits bestehende Wallet als Ganzes übergeben, fehlt ebenfalls möglicherweise ein neuer Blockchain-Eintrag. Dann sind der übertragene Bestand und der Wechsel der Berechtigung umso sorgfältiger festzuhalten. Ein datiertes, von beiden Beteiligten unterzeichnetes Übergabeprotokoll sollte die betroffenen Empfangsadressen und den darüber verwalteten Bestand benennen und festhalten, wann und auf welchem Weg der Empfänger die Kontrolle erlangt hat, beispielsweise durch Übergabe des Geräts und der separat gesicherten Wiederherstellungsdaten. Ferner ist zu erklären, ob der Schenker noch Schlüsselkopien besitzt und ob er nur als weisungsgebundener Verwalter handeln darf. Die geheimen Schlüssel selbst gehören nicht in das für Dritte bestimmte Protokoll. Die Erklärung, es gebe keine weiteren Schlüsselkopien, ist ein Beweismittel, aber kein technisch lückenloser Beweis. Eine anschließende Übertragung an eine Empfangsadresse, deren Schlüssel ausschließlich der Empfänger kontrolliert, schafft häufig klarere Verhältnisse. [1] [9] [22]

Die Zieladresse einer Person zuordnen, ohne Schlüssel offenzulegen

Bei selbstverwalteten Wallets sollte der Empfänger bestätigen, dass die konkret bezeichnete Zieladresse dem für ihn gehaltenen Bestand zugeordnet ist. Dies wird mit der Vereinbarung und den Transferdaten abgeglichen. Bei einem Verwahrer helfen die auf den Empfänger lautenden Konto- und Identifizierungsunterlagen, aus denen die Verbindung zwischen dem Kunden und der betreffenden Gutschrift hervorgehen muss. Ein Screenshot eines frei gewählten Wallet-Namens leistet diesen Nachweis nicht. [1] [4] [25]

Als zusätzlicher technischer Kontrollnachweis kommt eine mit geeigneter Software signierte, vorher vereinbarte Nachricht in Betracht. Dazu vereinbaren die Beteiligten einen eindeutigen Nachrichtentext mit einem nur für diesen Nachweis vergebenen Prüfcode. Die Wallet-Software erzeugt hierzu mit dem passenden privaten Schlüssel eine digitale Signatur. Anschließend kontrolliert der Prüfende die Signatur anhand der Adresse und des unveränderten Texts, ohne den privaten Schlüssel zu erhalten. Gesichert werden Nachricht, Signatur und Prüfergebnis samt Zeitpunkt. Damit wird die Mitwirkung eines Schlüsselinhabers bei dieser Prüfung belegt, nicht automatisch dessen Identität oder alleinige Kontrolle. Ebenso wenig beweist die Signatur, wann die Schenkung stattfand oder wem der Bestand rechtlich zusteht. Nicht jedes Wallet- oder Adressformat unterstützt dasselbe Verfahren. Es darf keine Zahlungsfreigabe und keine fremde, unüberprüfte Transaktion signiert werden. [27]

Seed-Phrases und private Schlüssel werden für diese Nachweise nicht an das Finanzamt oder die Bank herausgegeben und gehören auch nicht als Anlage in den Schenkungsvertrag. Die Beweisdokumentation muss von den geheimen Zugangsdaten getrennt bleiben. [27]

Den Steuerwert und die weitere Behandlung abstimmen

Ein Bewertungsvermerk sollte den Vollzugszeitpunkt mit der verwendeten Kursquelle verbinden. Dabei zeigt er die Berechnung in Euro und gegebenenfalls die Währungsumrechnung. Bei einer abweichenden Bewertung werden die konkreten Marktdaten und die Begründung gesichert. Die Bewertung darf nicht im Nachhinein nach dem günstigsten Ergebnis ausgewählt werden. [6]

Die spätere Behandlung des Bestands muss zur Schenkung passen. Erträge und Veräußerungen werden dem tatsächlich Berechtigten zugeordnet, wobei vereinbarte Nutzungsrechte gesondert zu prüfen sind. Verkauft ein Elternteil als Vertreter für das Kind, sollte dies in den Unterlagen erkennbar sein. Ein Rückfluss an den Schenker wird nicht verschwiegen, sondern nach seinem wirklichen Rechtsgrund eingeordnet. [3] [9] [13]

Beispiel einer zusammenhängenden Schenkungsdokumentation

Beispiel 12: Ein Bitcoin vom Vater an die Tochter. Beide vereinbaren schriftlich die unentgeltliche Übertragung eines Bitcoin an eine Empfangsadresse, deren Schlüssel die volljährige Tochter selbst kontrolliert. Der Vater hat den Bestand nachweislich im Mai 2024 erworben. Am 1. Oktober 2026 wird die vereinbarte Menge übertragen, und die Tochter bestätigt den Empfang und ihre eigene Berechtigung. Für das Beispiel wird ein nachvollziehbar ermittelter Wert von 125.000 Euro unterstellt, der keine Angabe zum tatsächlichen Bitcoin-Kurs an diesem Tag darstellt. Frühere Schenkungen gibt es nicht. [1] [2] [3] [6]

Die Unterlagen werden so geordnet, dass der Weg von der Vereinbarung bis zur Anzeige erkennbar ist. In Anlage A1 steht die Schenkungsvereinbarung, während A2 den ursprünglichen Erwerb und die Zuordnung zum Vater belegt. Daran schließt A3 mit den Transferdaten und der tatsächlich empfangenen Menge an. A4 verbindet die Zieladresse mit der Tochter und dokumentiert die Übergabe. Die Bewertung in A5 wird durch die fortzuführenden Anschaffungsdaten in A6 ergänzt. Den Abschluss bildet A7 mit der Schenkungsanzeige und dem Versand- oder Eingangsbeleg. Diese Ordnung ist ein Vorschlag, keine amtliche Vorgabe. [4] [7] [25]

Eine erläuternde Passage an das Finanzamt kann dazu lauten: „Die Zuwendung betrifft einen Bitcoin aus dem Privatvermögen des Vaters. Die unentgeltliche Übertragung wurde am 1. Oktober 2026 entsprechend Anlage A1 ausgeführt. Die technische Ausführung ergibt sich aus Anlage A3, die Berechtigung der Tochter an der Zieladresse aus Anlage A4. Der Vater hat keine eigenen Verfügungsrechte an dem zugewendeten Bestand behalten. Der mit 125.000 Euro angesetzte gemeine Wert wird in Anlage A5 erläutert. Nach den Angaben der Beteiligten sind innerhalb des maßgeblichen Zehnjahreszeitraums keine weiteren Zuwendungen des Vaters erfolgt.“ Diese Passage ist nur eine Ergänzung der Anzeige, zu der die persönlichen Angaben nach § 30 Abs. 4 ErbStG hinzukommen müssen. [5] [6] [7]

Eine solche Darstellung ist belastbarer als ein nicht erläuterter Ausdruck aus einem Steuerprogramm und erleichtert die Prüfung, ohne deren Ergebnis vorwegzunehmen. Selbst eine widerspruchsfreie Unterlagenmappe ersetzt nicht die tatsächliche Vermögensübertragung. [1] [25]

Was gilt, wenn die Schenkung erst später dokumentiert wird?

Eine bereits vollzogene Schenkung kann nachträglich schriftlich bestätigt werden. Die Bestätigung sollte ihr tatsächliches Erstellungsdatum tragen und den früheren Vorgang anhand vorhandener Belege beschreiben. Alte Nachrichten und Kontoexporte können dabei helfen. Ein Dokument darf jedoch keine Vereinbarung für die Vergangenheit vortäuschen, die damals nicht bestand. Wer einen erfundenen früheren Schenkungszeitpunkt bewusst gegenüber dem Finanzamt verwendet und dadurch Steuern verkürzt, kann sich wegen Steuerhinterziehung strafbar machen (§ 370 Abs. 1 AO). Bleibt die beabsichtigte Verkürzung aus, ist der Versuch strafbar (§ 370 Abs. 2 AO). Die wahrheitsgemäße nachträgliche Bestätigung eines belegbaren Vorgangs ist damit nicht gleichzusetzen. Ebenso wenig sollte eine vermeintlich nur klarstellende Abrede unbemerkt eine neue Vermögensübertragung bewirken. [1] [18] [23] [25]

Beispiel 13: Die spätere Schenkungsbestätigung. Der Vater überträgt im Juni 2025 Coins an eine Empfangsadresse seines volljährigen Sohnes. In einer damaligen Nachricht bezeichnet er sie als Geschenk und der Sohn bestätigt den Empfang. Im Oktober 2026 halten beide den Vorgang schriftlich fest und fügen die alten Belege bei, was den früheren Vollzug stützen kann. Hatte der Sohn 2025 dagegen lediglich für den Vater verwahrt und durfte dieser weiterhin allein für eigene Rechnung verfügen, verlegt die neue Erklärung eine erst 2026 erfolgende Schenkung nicht in das Jahr 2025. Eine versäumte Anzeige wird durch die spätere Bestätigung ebenfalls nicht rückwirkend fristgerecht. [1] [7] [9] [23]

Bei einer späteren Auszahlung kann zusätzlich ein Herkunftsnachweis für Kryptowährungen erforderlich werden. Dann kann auch die Herkunft der Coins beim Schenker relevant sein. Ein Schenkungsvertrag erklärt die Weitergabe, ersetzt aber nicht in jedem Fall den Nachweis des ursprünglichen Erwerbs. Welche Unterlagen die Bank benötigt, richtet sich nach ihrer risikobezogenen Prüfung (§ 10 Abs. 1 und Abs. 2 GwG). [17]

Wenn das Finanzamt die Schenkung oder die Zuordnung bestreitet

Zunächst muss geklärt werden, was streitig ist. Eine ungeklärte Zieladresse verlangt einen anderen Nachweis als der Einwand, der Schenker habe den Bestand trotz Vertrags weiterhin für sich verwendet. Bestreitet das Finanzamt lediglich den Euro-Wert, ersetzt eine Diskussion über die Wallet-Schlüssel keine nachvollziehbare Bewertung. Wir ordnen deshalb jede Tatsachenbehauptung dem passenden Beleg zu und kennzeichnen verbleibende Lücken. [1] [6] [25]

Das Finanzamt muss den Sachverhalt von Amts wegen aufklären und auch günstige Umstände berücksichtigen (§ 88 Abs. 1 und 2 AO), während die Beteiligten zur Mitwirkung verpflichtet bleiben. Erst wenn eine entscheidende Tatsache trotz dieser Aufklärung nicht feststeht, kommt es auf die Feststellungslast an. Sie verteilt das Risiko der Unaufklärbarkeit und folgt nicht für jede Konstellation demselben Schema. Bei einem Gemeinschaftskonto hat der BFH Anforderungen an den Nachweis einer freigebigen Zuwendung durch das Finanzamt formuliert. Wird Vermögen dagegen zwischen Einzelkonten übertragen, kann der Empfänger eine schon zuvor bestehende eigene Berechtigung nachweisen müssen, auf die er sich gegen die Annahme einer Schenkung beruft. Diese Bankfälle bieten eine Orientierung, lassen sich aber nicht ohne Prüfung der konkreten Rechtsposition auf jede Wallet übertragen. [23] [24] [25]

Wer sich auf eine Treuhand oder eine bloße Verwaltung für Dritte beruft, sollte die damalige Treuhand- oder Verwaltungsvereinbarung und ihre Durchführung belegen können. Hilfreich sind etwa dokumentierte Weisungen und Abrechnungen, aus denen hervorgeht, für wessen Rechnung gehandelt wurde. Der Vertrag allein genügt nicht, wenn die tatsächliche Verwendung des Bestands ihm widerspricht. In den von § 159 Abs. 1 AO erfassten Fällen kann das Finanzamt den Nachweis verlangen, wem die behaupteten fremden Rechte oder Sachen zuzurechnen sind. Eine pauschale Behauptung, die Coins hätten „eigentlich jemand anderem gehört“, hilft daher nicht weiter. Bei verwahrten Kryptobeständen ist zusätzlich die Rechtsposition gegenüber dem Anbieter zu prüfen. [24] [25]

Eine versäumte Anzeige ist nicht schon als solche eine Steuerhinterziehung. Dafür müssen insbesondere eine Steuerverkürzung oder ein ungerechtfertigter Steuervorteil sowie Vorsatz vorliegen (§ 370 Abs. 1 AO). Zunächst ist deshalb zu prüfen, ob und in welcher Höhe überhaupt Schenkungsteuer entstanden ist. Schon der tatsächliche Vollzug und die Berücksichtigung früherer Erwerbe können den Ausschlag geben. [1] [5] [18]

Beispiel 14: Keine verkürzte Schenkungsteuer trotz versäumter Anzeige. Ein Vater schenkt seiner Tochter 2024 Bitcoin im Wert von 100.000 Euro. Im maßgeblichen Zehnjahreszeitraum gab es keine weiteren Zuwendungen. Beide übersehen die Anzeige. Da der Freibetrag von 400.000 Euro den Erwerb vollständig abdeckt, ist keine Schenkungsteuer verkürzt, sodass allein aus dieser Fristversäumnis keine vollendete Steuerhinterziehung folgt. Ein strafbarer Versuch setzt einen entsprechenden Tatentschluss und dessen Umsetzung voraus und ergibt sich nicht automatisch aus einer fehlenden Anzeige. [2] [5] [18]

War eine bereits abgegebene Erklärung unrichtig oder unvollständig und wird dies später erkannt, ist eine Berichtigungspflicht nach § 153 Abs. 1 AO zu prüfen. Bei möglicherweise vorsätzlich unvollständigen Angaben oder unterlassenen Anzeigen muss geklärt werden, ob eine wirksame Selbstanzeige in Betracht kommt. Eine isolierte Nachmeldung ersetzt diese Prüfung nicht (§ 371 Abs. 1 und Abs. 2 AO). Hat der Vater beispielsweise schon vor der Schenkung steuerpflichtige Handelsgewinne erzielt und nicht erklärt, bleibt deren Einkommensteuer auch nach der Schenkung zu prüfen. Die Anzeige des Geschenks an die Tochter berichtigt seine früheren Einkommensteuererklärungen nicht. [18]

Zehn Jahre bedeuten nicht automatisch Verjährung

Zwei Fristen sind auseinanderzuhalten, weil sie nach eigenen Regeln und unabhängig voneinander laufen. Die steuerliche Festsetzungsfrist bestimmt, wie lange das Finanzamt die Schenkungsteuer noch festsetzen darf, während die strafrechtliche Verfolgungsverjährung darüber entscheidet, wie lange eine Steuerhinterziehung noch verfolgt werden kann. Der Zehnjahreszeitraum des § 14 Abs. 1 ErbStG betrifft die Zusammenrechnung mehrerer Erwerbe vom selben Schenker und ist keine Verjährungsfrist. Die reguläre steuerliche Festsetzungsfrist beträgt vier Jahre, bei leichtfertiger Steuerverkürzung fünf und bei Steuerhinterziehung zehn Jahre (§ 169 Abs. 2 AO). Diese Frist begrenzt die Befugnis des Finanzamts, die Schenkungsteuer festzusetzen, nicht die strafrechtliche Verfolgung. Für ihren Beginn enthält das Schenkungsteuerrecht eine besondere Anlaufhemmung: Die Frist beginnt nicht vor Ablauf des Kalenderjahrs, in dem der Schenker stirbt oder das zuständige Finanzamt von der vollzogenen Schenkung Kenntnis erlangt (§ 170 Abs. 5 Nr. 2 AO). Maßgeblich ist das zuerst eintretende dieser Ereignisse. Solange der Schenker lebt und das zuständige Finanzamt keine Kenntnis von der vollzogenen Schenkung hat, beginnt die steuerliche Festsetzungsfrist daher noch nicht. Bleibt das Finanzamt bis zum Tod des Schenkers ohne Kenntnis, beginnt die Frist erst mit Ablauf des Todesjahrs, bei einem jungen Schenker also Jahrzehnte nach der Schenkung. Das gilt auch für die zehnjährige Festsetzungsfrist bei Steuerhinterziehung. Weitere Vorschriften zum Fristbeginn, insbesondere § 170 Abs. 2 AO, und zur Ablaufhemmung bleiben zu beachten. [5] [19]

Davon zu trennen ist die strafrechtliche Verfolgungsverjährung, die mit der Beendigung der Tat, nicht erst mit der Kenntnis des Finanzamts beginnt (§ 78a StGB). Die steuerliche Anlaufhemmung bis zur Kenntnis des Finanzamts oder zum Tod des Schenkers verschiebt diesen strafrechtlichen Fristbeginn nicht. Bei einer einfachen Steuerhinterziehung beträgt sie fünf Jahre (§ 78 Abs. 3 Nr. 4 StGB). Für die in § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 bis 6 AO bezeichneten besonders schweren Fälle sieht § 376 Abs. 1 AO eine Frist von fünfzehn Jahren vor. Unterbrechungen und Ruhen der Verjährung sind zusätzlich zu prüfen. Umgekehrt wirkt die strafrechtliche Frist auf die steuerliche zurück. Bei einer Steuerhinterziehung endet die Festsetzungsfrist nicht, bevor die Verfolgung der Straftat verjährt ist (§ 171 Abs. 7 AO). Bei einem besonders schweren Fall mit fünfzehnjähriger Verfolgungsverjährung kann das Finanzamt die Schenkungsteuer deshalb auch noch nach Ablauf der zehn Jahre festsetzen. [18] [32]

Beispiel 15: Strafrechtlich verjährt, steuerlich noch offen. Ein Anleger schenkt seinem unverheirateten Partner 2014 Bitcoin im Wert von 80.000 Euro. Ohne Vorschenkungen beträgt die Schenkungsteuer 18.000 Euro. Der Partner verschweigt den Erwerb vorsätzlich. Für das Beispiel wird unterstellt, dass die einfache Steuerhinterziehung am 30. Juni 2014 beendet war und keine Unterbrechungs- oder Ruhenstatbestände vorliegen. Dann ist die Strafverfolgung im Juni 2019 verjährt. Beendet ist die Tat bei einer unterlassenen Anzeige, sobald das Finanzamt die Schenkungsteuer bei rechtzeitiger Anzeige festgesetzt hätte. [2] [10] [18] [32]

Erfährt das zuständige Finanzamt erst 2026 von der Schenkung und lebt der Schenker weiterhin, beginnt die zehnjährige steuerliche Festsetzungsfrist in diesem Beispiel erst mit Ablauf des Jahres 2026. Ohne weitere Hemmung endet sie am 31. Dezember 2036. Bleibt die Schenkung dem Finanzamt dagegen auch 2026 und bis zum Tod des Schenkers im Jahr 2030 unbekannt, beginnt dieselbe zehnjährige steuerliche Frist erst mit Ablauf des Jahres 2030 und endet ohne weitere Hemmung am 31. Dezember 2040. Kenntnis des Finanzamts vom Tod ist dafür nicht erforderlich. Erfährt es erst 2032 von der Schenkung, beginnt die Frist in dieser Variante nicht nochmals neu. Trotz der strafrechtlichen Verjährung kann das Finanzamt die Schenkungsteuer deshalb noch festsetzen, denn die strafrechtliche Verjährung beseitigt nicht den Steueranspruch. Ob eine Steuerhinterziehung vorlag und deshalb die zehnjährige Festsetzungsfrist gilt, darf das Finanzamt weiterhin für steuerliche Zwecke ermitteln. [19] [32]

Liegt bereits ein Schreiben des Finanzamts wegen Kryptowährungen vor, klären Sie vor der Antwort, welche Steuerart und welcher Zeitraum betroffen sind. Eine Schätzung oder ein aus einem Steuerreport übernommener Wert muss sich an den tatsächlichen Erwerbs- und Bewertungsverhältnissen messen lassen. [3] [6]

Für Schenkungen, die noch 2026 ausgeführt werden, ändert der Entwurf nichts, während für spätere Schenkungen von Altbeständen seine Übergangsregel unklar ist. Der vom Bundesfinanzministerium am 30. September 2026 veröffentlichte Referentenentwurf sieht eine Änderung der Besteuerung bestimmter Kryptowerte im Privatvermögen vor. Ein Referentenentwurf ist kein geltendes Gesetz. Die hier dargestellte Behandlung nach § 23 EStG darf daher weder vorschnell durch Entwurfsregeln ersetzt noch als unveränderliche Zusage für künftige Übertragungen verstanden werden. [3] [20]

Für Schenkungen enthält der Entwurf eine Lücke, die wir für gravierend halten. Die neue Besteuerung soll für Tauschkryptowerte gelten, die nach dem 31. Dezember 2026 angeschafft wurden oder zugegangen sind (§ 52 Abs. 28 Satz 28 EStG-E). Zugleich sollen unentgeltlich zugegangene Tauschkryptowerte Anschaffungskosten von null Euro erhalten (§ 20 Abs. 4b EStG-E). Gedacht ist das für Airdrops und ähnliche Zuteilungen. Nach dem Wortlaut ließe sich aber auch ein 2027 verschenkter Bitcoin aus dem Jahr 2021 als Neubestand des Beschenkten lesen, dessen gesamter Verkaufserlös später mit 25 Prozent Abgeltungsteuer zuzüglich Zuschlagsteuern zu versteuern wäre. Die heutige Fortführung der Anschaffungsdaten (§ 23 Abs. 1 Satz 3 EStG) und die Begründung des Entwurfs sprechen gegen dieses Ergebnis. Eine ausdrückliche Regelung fehlt aber, und mehrere Verbände haben den Punkt in der Anhörung beanstandet. Wer eine ohnehin beabsichtigte Schenkung von Altbeständen noch im Jahr 2026 vollzieht, vermeidet diese Auslegungsfrage, weil der Beschenkte die Coins dann vor dem Stichtag erhält. Eine Schenkung allein aus diesem Grund empfehlen wir nicht, solange die endgültige Fassung nicht feststeht. [3] [20]

Die zunächst für den 14. Oktober 2026 vorgesehene Befassung des Bundeskabinetts ist an diesem Tag nicht erfolgt. Auch danach hat das Kabinett den Entwurf bis zum fachlichen Stand dieses Beitrags nicht beschlossen.

Bei einer Planung über den Jahreswechsel 2026/2027 hinaus sind insbesondere die endgültigen Anwendungs- und Übergangsregeln zu prüfen. Pauschale Versprechen, eine Schenkung sichere in jedem Fall dauerhaft eine bestimmte steuerliche Behandlung, sind nicht belastbar. Den jeweiligen Verfahrensstand erläutern wir im Beitrag zum Stand der Kryptosteuer-Reform. [20]