NFT und Umsatzsteuer:
19 Prozent bei steuerpflichtigen Verkäufen, und der Käufer entscheidet über den Ort

Kernaussagen

• Verkäufe digitaler Sammel-NFTs eines Unternehmers sind elektronische Leistungen, bei steuerpflichtigen Inlandsumsätzen mit 19 Prozent. Der ermäßigte Steuersatz für Kunst, die Steuerbefreiung für Zahlungsmittel und die Differenzbesteuerung scheiden für die entschiedenen Collectibles aus. [1]
• Bei elektronischen Leistungen an Privatkunden liegt der Leistungsort vorbehaltlich der 10.000-Euro-Regel am Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt des Käufers. Wer ihn nicht belegt, dem schätzt das Finanzamt den Inlandsanteil, und das Finanzgericht Niedersachsen hat ihn im entschiedenen Einzelfall mit 50 Prozent angesetzt.
• Die Plattform ist nicht Ihr Kunde, wenn sie tatsächlich nur vermittelt und keine gesetzliche Plattformfiktion greift. Die Umsatzsteuer für den weltweiten Verkauf verantworten Sie.
• Bemessungsgrundlage ist der volle Preis abzüglich enthaltener Umsatzsteuer in Euro zum Kurs im Leistungszeitpunkt, auch bei Verlust und auch, wenn Sie die Ether nie in Euro tauschen.
• Ohne Verzicht bleiben Ihre inländischen Verkäufe als Kleinunternehmer bis 25.000 Euro Vorjahresumsatz und 100.000 Euro im laufenden Jahr steuerfrei, die Umsatzsteuer auf im Inland steuerpflichtige Gebühren ausländischer Plattformen schulden Sie trotzdem. Im Gründungsjahr gilt die Grenze von 25.000 Euro. [7]
• Das bloße Prägen eigener NFTs ohne Leistung an einen Dritten ist nicht steuerbar, Royalties sind ungeklärt, und für den Vorsteuerabzug aus nach § 13b Abs. 5 UStG geschuldeter Umsatzsteuer ist keine Rechnung, aber ein Nachweis der materiellen Voraussetzungen erforderlich.

Unternehmer ist nach § 2 Abs. 1 UStG, wer selbständig und nachhaltig zur Erzielung von Einnahmen tätig ist, also auf Wiederholung angelegt, ohne dass es auf eine Gewinnerzielungsabsicht oder eine Gewerbeanmeldung ankäme, sodass der Kläger vor dem Finanzgericht Niedersachsen mit mehr als 1.386 verkauften Token im Jahr 2021 unstreitig Unternehmer war. Eine feste Zahl von Verkäufen, ab der die Nachhaltigkeit beginnt, gibt es nicht, denn die Finanzverwaltung urteilt nach dem Gesamtbild aus Dauer, Planmäßigkeit, Wiederholung und Auftreten am Markt. Wer lediglich gelegentlich Stücke aus seiner privaten Sammlung verkauft und nicht wie ein Händler auftritt, ist insoweit kein Unternehmer, während derjenige, der gezielt zum Weiterverkauf einkauft, laufend Angebote einstellt und seinen Absatz organisiert, wie ein Händler handelt, auch wenn er bei der Einkommensteuer noch Privatvermögen verwaltet. [1] [2]

Dieselbe Frage stellt sich beim Minting eigener Kollektionen. Wer eine Kollektion prägt und über Monate verkauft, ist bereits mit den ersten nach außen erkennbaren Vorbereitungshandlungen Unternehmer, weil die Wiederholung von Anfang an angelegt ist, und zwar unabhängig davon, ob die Token bei der Einkommensteuer zum Betriebsvermögen gehören, denn die umsatzsteuerliche Unternehmereigenschaft setzt kein Betriebsvermögen voraus. Wie Privatvermögen und Gewerbebetrieb bei der Einkommensteuer auseinanderfallen, erläutern wir im Beitrag Besteuerung von NFTs, die allgemeinen Merkmale des Unternehmers im Beitrag Umsatzsteuer bei Kryptowerten.

Das Urteil ordnet den unternehmerischen Verkauf digitaler Sammel-NFTs als elektronische Leistung und seine steuerpflichtigen Inlandsumsätze mit 19 Prozent ein, verwirft den ermäßigten Steuersatz, die Steuerbefreiung für Zahlungsmittel und die Differenzbesteuerung und verlangt vom Verkäufer den Nachweis, wo seine Käufer wohnen. Es betrifft das Streitjahr 2021 und ist rechtskräftig, bindet jedoch andere Steuerpflichtige nicht unmittelbar. [1]

Der Fall

Der Kläger handelte 2021 als Einzelunternehmer mit NFTs zu digitalen Bilddateien aus Kollektionen, sogenannten Collectibles. Er kaufte die Token auf Plattformen wie Art Blocks und Nifty Gateway und verkaufte sie fast ausschließlich über OpenSea, bezahlt in Ether. Im Jahr 2021 kam er auf mehr als 1.386 Verkäufe. In seinen Voranmeldungen setzte er den ermäßigten Steuersatz von 7 Prozent für die Übertragung von Urheberrechten an. Eine Umsatzsteuer-Sonderprüfung, die bereits im Oktober 2021 begann, führte zum Regelsteuersatz auf sämtliche Verkäufe. [1]

Im Klageverfahren drehte der Kläger die Argumentation um. Seine Umsätze seien nicht steuerbar, weil die Käufer hinter pseudonymen Wallet-Adressen nicht identifizierbar seien. Hilfsweise liege der Leistungsort bei den Käufern, und die seien zu mindestens 95 Prozent im Ausland ansässig. Jedenfalls habe er per Dienstleistungskommission an OpenSea geleistet, die in den USA sitzt. Das Finanzgericht gab der Klage teilweise statt, schätzte den Inlandsanteil auf 50 Prozent und wies alle anderen Einwände zurück. Ein strukturelles Vollzugsdefizit, das der Besteuerung entgegenstünde, verneinte es für das Jahr 2021. Die Revision war zugelassen, wurde aber nicht eingelegt, sodass das Urteil rechtskräftig ist. [1]

Sonstige Leistung statt Lieferung, und deshalb 19 Prozent

Gehandelt wurde nicht das Bild, sondern ein Datenbankeintrag auf der Blockchain, mit dem sich der Erwerber als „Eigentümer“ des digitalen Guts ausgeben kann. Ein solcher Eintrag ist kein körperlicher Gegenstand. Die Übertragung ist deshalb eine sonstige Leistung nach § 3 Abs. 9 UStG und keine Lieferung. Daran hängt der Steuersatz. Der ermäßigte Satz für Kunstgegenstände nach § 12 Abs. 2 Nr. 1 UStG in Verbindung mit Anlage 2 setzt einen körperlichen Kunstgegenstand voraus, und die Ermäßigung für die Übertragung von Urheberrechten nach § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. c UStG scheiterte daran, dass der Kläger nicht nachweisen konnte, welche Rechte seine Token vermittelten, zumal er einräumte, dass viele der Bilder ohnehin frei zugänglich waren. Ferner schließt das Unionsrecht ermäßigte Steuersätze für elektronisch erbrachte Dienstleistungen bis auf wenige Ausnahmen aus. [1] [3]

Auch die Differenzbesteuerung nach § 25a Abs. 1 UStG, die Händlern von Gebrauchtwaren und Kunstgegenständen die Besteuerung der Marge erlaubt, gilt nur für Lieferungen beweglicher körperlicher Gegenstände. Das Gericht lehnte eine analoge Anwendung ab, weil keine Regelungslücke bestehe. Teilweise wird die Analogie befürwortet, weil ein NFT-Händler, der von Privatpersonen ohne Vorsteuerabzug einkauft, sonst die Umsatzsteuer auf den vollen Verkaufspreis schuldet. Der EuGH hat für den Handel mit der Spielwährung eines Onlinespiels in dieselbe Richtung entschieden und das volle Entgelt besteuert, obwohl die Generalanwältin eine entsprechende Anwendung der Differenzbesteuerung auf digitale Sekundärmärkte angeregt hatte. Für digitale Sammel-NFTs bleibt es nach der FG-Entscheidung bei der Besteuerung des vollen Entgelts. Der EuGH-Fall betraf Spielwährung und entschied nicht unmittelbar über NFTs. [3] [4]

Beispiel 1: Ein regelbesteuerter Händler digitaler Sammel-NFTs kauft von einer Privatperson ein NFT für 10.000 Euro und verkauft es für 11.000 Euro brutto an einen privaten Käufer in Deutschland. Er schuldet bei 19 Prozent 1.756,30 Euro aus dem Verkaufspreis (11.000 × 19/119). Bei unzulässiger Margenbesteuerung würde er nur 159,66 Euro aus der Bruttomarge von 1.000 Euro erklären. Nach Umsatzsteuer bleibt ihm ein Verlust von 756,30 Euro. Ist der Preis in Ether vereinbart, rechnet er die Umsatzsteuer aus dem Euro-Wert heraus. Ohne Vereinbarung einer zusätzlichen Umsatzsteuerzahlung kann er sie vom Käufer nicht allein wegen der Nachforderung verlangen.

NFT-Umsatzsteuer und Nachforderung prüfen lassen

Eine Steuerbefreiung griff nicht, denn Collectibles sind kein Zahlungsmittel, sondern werden wegen ihres Sammlerwerts gehandelt. Die entschiedenen Collectibles waren auch keine Forderungen oder Wertpapiere im Sinne der Finanzumsatzbefreiungen, weil sie weder eine Geldforderung noch entsprechende Rechte am Finanzmarkt vermittelten. [1]

Der Leistungsort liegt bei diesen elektronischen Leistungen vorbehaltlich der 10.000-Euro-Regel am Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt des privaten Käufers (§ 3a Abs. 5 Satz 2 Nr. 3 UStG), weil die Verkäufe an Privatkunden elektronisch erbrachte Leistungen sind, die über das Internet abgewickelt werden, im Wesentlichen automatisiert über Smart Contracts laufen und ohne Blockchain nicht möglich wären. Dass der Verkäufer seine Käufer nur als Wallet-Adresse kennt, ändert am Leistungsaustausch nichts, denn das Gericht vergleicht das mit dem Bargeschäft an der Ladenkasse, bei dem der Kunde ebenfalls anonym bleibt. Bei Leistungen an Unternehmer für deren Unternehmen gilt der Empfängerort nach § 3a Abs. 2 UStG. [1] [5]

Teilweise wird vertreten, dass Token, die ein Nutzungsrecht vermitteln, etwa Ausrüstung für Spiele oder Kleidung für Avatare, keine elektronische Leistung sind, sondern eine Übertragung von Rechten. Dann läge der Leistungsort bei Privatkunden in der EU beim Verkäufer, sodass bei einem inländischen Verkäufer und ohne Befreiung diese Verkäufe der deutschen Umsatzsteuer unterlägen, und bei Privatkunden im Drittland bei diesen (§ 3a Abs. 1 und Abs. 4 Satz 2 Nr. 1 UStG). Für Collectibles hat das Finanzgericht die elektronische Leistung bejaht. Ein Lizenzcharakter allein schließt eine elektronische Leistung nicht aus. Für die Abgrenzung zählt auch, ob die Übertragung weitgehend automatisiert erfolgt. Die Einordnung entscheidet darüber, ob Sie Ihre EU-Kunden lokalisieren müssen oder die Leistung vorbehaltlich einer Befreiung in Deutschland versteuern. Wer solche Token verkauft, sichert die Nachweise zum Wohnsitz wie bei Collectibles und holt vor größeren Projekten eine verbindliche Auskunft ein.

Für die Frage, in welchem Staat die Käufer wohnen, muss der Verkäufer die zumutbaren Nachweise sichern, wobei das Unionsrecht den Wohnsitz dort vermutet, wohin zwei sich nicht widersprechende Beweismittel zeigen, etwa Rechnungsanschrift, IP-Adresse, Bankverbindung oder der Ländercode der SIM-Karte (Art. 24b und 24f MwStVO), und § 90 Abs. 2 AO bei Auslandssachverhalten verlangt, dass der Steuerpflichtige Beweismittel beschafft und dafür schon bei der Gestaltung seiner Geschäfte vorsorgt. Der Kläger hatte das versäumt, denn er hätte in seinem Profil oder bei jedem Angebot nach dem Ansässigkeitsstaat fragen und eine Plattform wählen können, die Käuferdaten liefert, und seine Liste von 77 über soziale Medien ermittelten Auslandstransaktionen genügte nicht, weil er nicht darlegte, wie er die Käufer ermittelt hatte. Bei den in Art. 24b Abs. 2 MwStVO beschriebenen Leistungen bis 100.000 Euro im laufenden und vorangegangenen Jahr kann ein von einem unabhängigen Beteiligten stammendes Beweismittel genügen. Diese Vereinfachung ist von der 10.000-Euro-Regel und der Kleinunternehmerregelung zu unterscheiden. [1] [5]

Die Annahme des Finanzamts, alle Käufer säßen im Inland, hielt das Gericht wegen der weltweiten Nutzung von OpenSea für unzutreffend, und die Zugriffsstatistik des Klägers mit 3 Prozent deutschen Besuchern ließ es ebenfalls nicht gelten, weil damit nicht gesichert wäre, dass die übrigen Umsätze in anderen EU-Staaten besteuert werden, sodass es bei einer Schätzung nach § 162 AO von 50 Prozent blieb. Diese Quote ist keine allgemeine Schätzungsregel. Eine fehlende Besteuerung im Ausland verlagert den Leistungsort nicht nach Deutschland. [1]

Beispiel 2: Ein regelbesteuerter Händler digitaler Sammel-NFTs erlöst 2026 umgerechnet 500.000 Euro brutto über eine weltweite Plattform. Bei einem vom Finanzamt angenommenen vollständigen Inlandsanteil ergäbe sich eine Belastung mit 79.831,93 Euro Umsatzsteuer. Bei einer im Einzelfall tragfähigen Schätzung von 50 Prozent wären es 39.915,97 Euro bei 19 Prozent. Belegt er bei Anwendung des Empfängerortprinzips für 90 Prozent der Erlöse einen Leistungsort im Ausland und für den Rest im Inland, bleiben 50.000 Euro Inlandsumsatz mit 7.983,19 Euro. Für die Käufer in anderen EU-Staaten kann er die dortige Umsatzsteuer über das One-Stop-Shop-Verfahren melden, für Käufer im Drittland fällt in Deutschland nichts an, dortige Pflichten bleiben jedoch zu prüfen.

Die Plattformfiktion des § 3 Abs. 11a UStG, nach der ein Unternehmer, der in die Erbringung einer elektronischen Leistung über ein Portal eingeschaltet ist, als Leistungserbringer gegenüber dem Kunden gilt, hat das Gericht für OpenSea verneint. Hätte sie gegriffen, hätte der Kläger an eine US-Gesellschaft geleistet, und der Leistungsort läge in den USA. Die Transaktion werde auf der Blockchain ausgeführt und nicht über das Portal, und OpenSea stelle sich in seinen Nutzungsbedingungen ausdrücklich als bloße Plattform dar, die nicht Vertragspartei wird. Den Fall OnlyFans, in dem der EuGH den Plattformbetreiber als Leistenden behandelt hatte, hielt das Gericht für nicht vergleichbar, weil dort der Betreiber die Bedingungen festgelegt, die Zahlungen eingezogen und seine Provision mit Umsatzsteuer abgerechnet hatte. [6]

Das erste Argument lässt sich angreifen, weil Angebot, Preisfindung und Zusammenführung von Käufer und Verkäufer auf der Plattform stattfinden und nur der Vollzug auf der Blockchain läuft. Das zweite Argument genügt für sich nicht, denn zur Widerlegung der Fiktion müssen der tatsächliche Anbieter ausdrücklich als Leistender benannt und die weiteren gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sein (§ 3 Abs. 11a Sätze 2 und 3 UStG). Autorisiert die Plattform die Abrechnung oder Leistung oder legt sie die allgemeinen Leistungsbedingungen fest, kann sie die Fiktion dadurch nicht widerlegen (§ 3 Abs. 11a Satz 4 UStG). Prüfen Sie deshalb die Nutzungsbedingungen und die tatsächlichen Abläufe Ihrer Plattform. Wenn sie nur vermittelt und keine Plattformfiktion greift, sind Ihre Kunden die Käufer, und Sie verantworten die Umsatzsteuer für den weltweiten Verkauf.

Beispiel 3: Ein regelbesteuerter Händler digitaler Sammel-NFTs erlöst 2026 umgerechnet 300.000 Euro brutto über eine Plattform, die nach Vertrag und tatsächlichem Ablauf nur vermittelt und für die keine Plattformfiktion greift, und belegt für die Hälfte der Erlöse einen Leistungsort im Ausland und für den Rest im Inland. Er schuldet auf 150.000 Euro Inlandsumsatz 23.949,58 Euro Umsatzsteuer bei 19 Prozent. Gälte eine im Ausland ansässige Plattform als Leistende, hätte er an ein Unternehmen im Ausland geleistet, der Leistungsort läge dort, und er schuldete keine deutsche Umsatzsteuer, müsste aber die Vergütung innerhalb der Leistungskette und den Vorsteuerabzug gesondert einordnen. Solange die Plattform Vermittler bleibt, sind die 23.949,58 Euro seine Steuer.

Seit dem 1. Januar 2025 sind Ihre inländischen Umsätze als Kleinunternehmer nach § 19 Abs. 1 UStG steuerfrei, wenn der Gesamtumsatz im Vorjahr 25.000 Euro nicht überschritten hat und im laufenden Jahr 100.000 Euro nicht überschreitet. Mit dem Verkauf, der die Grenze von 100.000 Euro überschreitet, beginnt die Regelbesteuerung. Für Ihre nach § 19 Abs. 1 UStG befreiten Umsätze haben Sie keinen Vorsteuerabzug und dürfen keine Umsatzsteuer ausweisen, und die Umsatzsteuer nach § 13b Abs. 5 UStG auf im Inland steuerpflichtige Gebühren ausländischer Plattformen schulden Sie trotzdem. Im Gründungsjahr gilt die Grenze von 25.000 Euro. Die Grenzen betreffen Ihr gesamtes Unternehmen und setzen voraus, dass Sie nicht auf die Befreiung verzichtet haben. [7]

Daneben gilt für elektronische Leistungen an Privatkunden in anderen EU-Staaten eine eigene Grenze. Bei Niederlassung ausschließlich in Deutschland bleibt bis zu 10.000 Euro netto im Vorjahr und im laufenden Jahr der Leistungsort in Deutschland, darüber wechselt er in den Staat des Kunden (§ 3a Abs. 5 Satz 3 UStG). In die Grenze zählen Ihre einschlägigen elektronischen Leistungen an Privatkunden in anderen EU-Staaten und innergemeinschaftlichen Fernverkäufe zusammen, nicht nur die NFTs. Auf die Grenze können Sie verzichten, dann gilt von Anfang an der Ort des Kunden, und der Verzicht bindet Sie mindestens für zwei Kalenderjahre. Die im Ausland geschuldete Umsatzsteuer können Sie über das One-Stop-Shop-Verfahren nach § 18j UStG beim Bundeszentralamt für Steuern melden, und Ihre deutsche Kleinunternehmerbefreiung gilt dort nicht. Seit 2025 können Sie im Staat des Kunden dessen Kleinunternehmerregelung nutzen, wenn Ihr Jahresumsatz in der gesamten EU im Vorjahr und im laufenden Jahr jeweils 100.000 Euro nicht überschreitet, die Voraussetzungen des Zielstaats erfüllt sind und Sie sich beim Bundeszentralamt für Steuern für das Verfahren nach § 19a UStG registrieren. [8] [9]

Beispiel 4: Sie verkaufen 2026 als Einzelunternehmer NFTs an inländische Privatkunden für 20.000 Euro, wobei Sie Ihre einzige unternehmerische Tätigkeit 2026 beginnen und nicht auf die Kleinunternehmerbefreiung verzichten. Sie sind Kleinunternehmer, die Verkäufe sind steuerfrei, und die Umsatzsteuer aus den Plattformgebühren können Sie nicht abziehen. Vereinnahmen Sie 2027 insgesamt 150.000 Euro, bleiben nur die Verkäufe vor dem Verkauf, der die Umsatzgrenze überschreitet, steuerfrei. Ab dem Verkauf, mit dem Sie die Grenze überschreiten, gilt die Regelbesteuerung. Sind vor diesem Verkauf genau 100.000 Euro erreicht und entfallen auf ihn und die weiteren steuerpflichtigen Verkäufe zusammen 50.000 Euro brutto, betragen 19 Prozent Umsatzsteuer 7.983,19 Euro statt der bei fortgesetzter Steuerbefreiung erklärten 0 Euro.

Die Vorsteuer aus ordnungsgemäßen Eingangsrechnungen bleibt dem regelbesteuerten NFT-Händler bei Verwendung für abzugsberechtigende Umsätze erhalten, auch soweit seine Verkäufe im Ausland steuerbar sind, soweit sie im Inland steuerpflichtig wären und nicht einer ausländischen Kleinunternehmerbefreiung unterliegen (§ 15 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 UStG im Umkehrschluss). Bemessungsgrundlage Ihres Verkaufs ist der volle Preis, den der Käufer zahlt, abzüglich enthaltener Umsatzsteuer. Die Gebühr, die die Plattform einbehält, mindert ihn nicht, sondern ist eine eigene Eingangsleistung. Die Gebühren einer Plattform mit Sitz außerhalb Deutschlands, bei OpenSea im Streitjahr ein Prozentsatz des Verkaufspreises, sind elektronische Leistungen eines ausländischen Unternehmers an Sie. Bei einer steuerpflichtigen Inlandsleistung schulden Sie die Umsatzsteuer darauf nach § 13b Abs. 5 UStG selbst und ziehen sie bei Verwendung für abzugsberechtigende Unternehmensumsätze im selben Voranmeldungszeitraum als Vorsteuer ab. Eine Rechnung brauchen Sie dafür nicht (§ 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 UStG). Für Eingangsleistungen inländischer Anbieter brauchen Sie dagegen eine Rechnung mit den Angaben des § 14 Abs. 4 UStG, die Transaktion auf der Blockchain ersetzt sie nicht. Auch bei vollständigem Vorsteuerabzug müssen Sie die Umsatzsteuer nach § 13b Abs. 5 UStG erklären. [1] [10]

Beispiel 5: Die Plattform behält von Verkäufen über 300.000 Euro eine Gebühr von 2,5 Prozent ein, also 7.500 Euro. Der regelbesteuerte Händler schuldet auf diese steuerpflichtige Auslandsleistung bei 19 Prozent 1.425 Euro Umsatzsteuer nach § 13b Abs. 5 UStG und zieht bei vollständiger Verwendung für abzugsberechtigende Umsätze denselben Betrag im selben Monat als Vorsteuer ab, sodass unter dem Strich nichts zu zahlen ist, die Umsatzsteuer aber in der Voranmeldung erscheinen muss. Erklärt er die Gebühr nicht, sind Umsatzsteuer und berechtigter Vorsteuerabzug zu berichtigen. Eine endgültige Zusatzbelastung von 1.425 Euro folgt daraus bei erfüllten Abzugsvoraussetzungen nicht. Wäre dieselbe Eingangsleistung ausschließlich für nach § 19 Abs. 1 UStG befreite Umsätze bestimmt, betrüge der Abzug 0 Euro und die Belastung 1.425 Euro.

Das bloße Erstellen eines eigenen NFT ohne Leistung an einen Dritten ist nicht steuerbar. Beim entgeltlichen Minting für einen Kunden oder beim Verkauf während des Mintings kann dagegen ein Leistungsaustausch vorliegen. Die Besteuerung bezogener Netzwerk- und Plattformleistungen ist davon zu trennen. Royalties, also der Anteil, den der Ersteller je nach Vereinbarung bei einem Weiterverkauf erhält, ähneln dem Folgerecht des Künstlers nach § 26 UrhG. Für das Folgerecht hat der EuGH entschieden, dass kein Leistungsaustausch vorliegt, weil zwischen Künstler und Erwerber kein Rechtsverhältnis besteht. Teilweise wird das auf Royalties übertragen. Umgekehrt wird auch vertreten, die Royalty vergüte eine fortdauernde Leistung des Erstellers, der sich beim Minting im Smart Contract an die Beteiligung bindet, soweit ein bestimmbarer Vertragspartner die Zahlung als Gegenleistung etwa für Nutzungsrechte oder laufende Leistungen schuldet. Eine unmittelbar einschlägige Verwaltungsregelung ist in den ausgewerteten Quellen nicht nachgewiesen. Fehlt ein entgeltliches Rechtsverhältnis, spricht dies gegen die Steuerbarkeit. Bei vertraglich vergüteten Rechten oder Leistungen besteht dagegen das Risiko steuerpflichtiger Umsätze, bei elektronischen Inlandsleistungen mit 19 Prozent, und bei größeren Royalty-Einnahmen klären Sie das mit einer verbindlichen Auskunft. Beispiel 6: Bei 11.900 Euro Brutto-Royalties beträgt die Umsatzsteuer ohne Leistungsaustausch 0 Euro. Vergüten sie dagegen steuerpflichtige elektronische Inlandsleistungen ohne Kleinunternehmerbefreiung, sind bei 19 Prozent 1.900 Euro enthalten. [11] [12]

Kaufen Sie als Unternehmer ein NFT von einem im Ausland ansässigen Unternehmer für Ihr Unternehmen, schulden Sie bei einer steuerpflichtigen elektronischen Inlandsleistung die deutsche Umsatzsteuer nach § 13b Abs. 1 oder 2 in Verbindung mit Abs. 5 UStG. Als Vorsteuer abziehen dürfen Sie sie, soweit Sie das NFT für Umsätze verwenden, die den Vorsteuerabzug eröffnen, etwa für den Weiterverkauf oder für Marketing. Ein NFT, das Sie ohne Bezug zu abzugsberechtigenden Unternehmensumsätzen halten, bleibt mit der Umsatzsteuer belastet. Dient ein mit einem körperlichen Gegenstand verbundener Token nur als dessen digitaler Nachweis, kann die Lieferung des Gegenstands die Umsatzsteuer bestimmen. Eigenständige digitale Rechte oder Gutscheinfunktionen sind gesondert einzuordnen. Beispiel 7: Beim steuerpflichtigen Erwerb eines Sammel-NFTs von einem US-Unternehmer für 10.000 Euro netto entstehen 1.900 Euro Umsatzsteuer nach § 13b Abs. 5 UStG. Bei vollständiger abzugsberechtigender Verwendung sind 1.900 Euro abziehbar, bei ausschließlicher Verwendung für steuerfreie Umsätze ohne Ausnahme 0 Euro.

• Fragen Sie den Ansässigkeitsstaat ab, im Profil, in der Beschreibung jedes Angebots und, wo die Plattform es zulässt, als Bedingung der Transaktion.
• Sichern Sie je Verkauf zwei einander nicht widersprechende Beweismittel nach Art. 24f MwStVO, etwa Rechnungsanschrift, IP-Adresse, Land der Bankverbindung oder Ländercode der SIM-Karte. Nutzen Sie die Ein-Beweismittel-Vereinfachung nur, wenn die Voraussetzungen des Art. 24b Abs. 2 MwStVO erfüllt sind.
• Verlangen Sie von Unternehmerkunden die Umsatzsteuer-Identifikationsnummer. Bei elektronischen Leistungen dürfen Sie den Käufer ohne mitgeteilte Umsatzsteuer-Identifikationsnummer nach Art. 18 Abs. 2 MwStVO als Privatkunden behandeln. Für Unternehmer im Drittland kommen auch andere geeignete Nachweise in Betracht.
• Erklären Sie im anderen EU-Staat steuerpflichtige Verkäufe dort oder über das freiwillige One-Stop-Shop-Verfahren. Die 10.000-Euro-Grenze umfasst die einschlägigen grenzüberschreitenden elektronischen Leistungen und innergemeinschaftlichen Fernverkäufe zusammen und gilt nur bei Niederlassung in einem Mitgliedstaat.
• Rechnen Sie jede Zahlung in Ether zum Kurs im Zeitpunkt der Leistung um und bewahren Sie die Kursquelle auf.
• Erklären Sie die Umsatzsteuer nach § 13b Abs. 5 UStG auf im Inland steuerpflichtige Gebühren ausländischer Plattformen und ziehen Sie sie bei erfüllten Voraussetzungen als Vorsteuer ab.

Die Festsetzungsfrist beträgt vier Jahre, bei leichtfertiger Verkürzung fünf und bei Hinterziehung zehn Jahre (§ 169 Abs. 2 AO). Fristbeginn und Ablaufhemmungen können den erfassten Zeitraum verlängern (§§ 170, 171 AO). Nach Ablauf der jeweiligen Karenzzeit verzinst das Finanzamt Nachforderungen zur Jahresumsatzsteuer mit 0,15 Prozent je vollem Monat (§ 233a Abs. 1 und 2, § 238 Abs. 1 und 1a AO). Im Fall des Finanzgerichts Niedersachsen begann alles mit einer Umsatzsteuer-Sonderprüfung wenige Monate nach den ersten Voranmeldungen. Setzt das Finanzamt nach einer Prüfung Umsatzsteuer fest, hemmt der Einspruch die Zahlungspflicht nicht. Beantragen Sie bei ernstlichen Zweifeln an der Rechtmäßigkeit oder unbilliger Härte mit dem Einspruch die Aussetzung der Vollziehung (§ 361 Abs. 2 AO). Erst ihre Bewilligung hemmt die Zahlungspflicht, der Antrag allein genügt nicht. [13] [14]

Beispiel 8: Das Finanzamt setzt mit Bekanntgabe am 1. Mai 2027 nach einer Sonderprüfung 40.000 Euro zusätzliche Jahresumsatzsteuer auf NFT-Verkäufe des Jahres 2024 fest. Der Zinslauf nach § 233a Abs. 2 AO beginnt 17 Monate nach Ablauf des Jahres 2024, also am 1. Juni 2026, sodass bis zur Bekanntgabe elf volle Monate verstrichen sind und 1,65 Prozent Zinsen anfallen, 660 Euro. Wer die Verkäufe 2024 in den Voranmeldungen erklärt und dadurch eine Vorauszahlungsfestsetzung über die 40.000 Euro bewirkt hätte, hätte insoweit 0 Euro Nachzahlungszinsen nach § 233a Abs. 2 AO gezahlt. Anzurechnende Vorauszahlungen und frühere Jahresfestsetzungen sind im Nachforderungsfall nicht unterstellt.

Eine unterlassene oder unrichtige Voranmeldung kann bei einer Umsatzsteuerverkürzung und Vorsatz den Tatbestand des § 370 Abs. 1 AO, bei Leichtfertigkeit den des § 378 Abs. 1 AO erfüllen. Erkennen Sie nachträglich unrichtige Voranmeldungen, die zu einer Umsatzsteuerverkürzung geführt haben oder führen können, verpflichtet § 153 Abs. 1 AO zur unverzüglichen Anzeige und erforderlichen Richtigstellung. Bei vorsätzlichen Fehlern sind die Voraussetzungen einer strafbefreienden Selbstanzeige zu prüfen (§ 371 Abs. 1 bis 3 AO, die Straffreiheit an vollständige Angaben, rechtzeitige Abgabe und Nachzahlung knüpfen). Für Jahreserklärungen müssen die Angaben alle unverjährten Umsatzsteuerstraftaten, mindestens diejenigen der letzten zehn Kalenderjahre, erfassen. Für Umsatzsteuervoranmeldungen enthält § 371 Abs. 2a AO eine Sonderregel zur Teilselbstanzeige. Sperrgründe und fristgerechte Nachzahlungen bleiben gesondert zu prüfen. Was dabei zu beachten ist, erläutern wir in den Beiträgen Korrektur von Umsatzsteuererklärungen und Krypto: Steuerhinterziehung und Selbstanzeige. [13]

Wir ordnen ein, ob Sie mit Ihren NFT-Verkäufen Unternehmer sind und welche Verkäufe im Inland steuerbar sind, entwickeln ein Nachweiskonzept für den Leistungsort und übernehmen die Registrierung im One-Stop-Shop sowie die Voranmeldungen samt der Umsatzsteuer nach § 13b Abs. 5 UStG auf die Plattformgebühren. In der Umsatzsteuer-Sonderprüfung, im Einspruchsverfahren und vor dem Finanzgericht vertreten Sie unsere Fachanwälte für Steuerrecht, und bei der Schätzung des Inlandsanteils rechnen wir dem Finanzamt mit Ihren Käuferdaten eine andere Quote vor. Müssen frühere Jahre berichtigt werden, prüfen wir vor jeder Erklärung gegenüber dem Finanzamt, ob die Berichtigung nach § 153 Abs. 1 AO oder die Selbstanzeige nach § 371 Abs. 1 bis 3 AO der richtige Weg ist.

Für die Prüfung brauchen wir:

• Ihre Transaktionsdaten mit Datum, Menge, Euro-Wert und Kursquelle sowie die Wallet-Adressen und Transaktionskennungen,
• die Plattformbedingungen und Verträge in der damals geltenden Fassung,
• die Nachweise zum Kundenland und zum Unternehmerstatus Ihrer Käufer,
• die Abrechnungen mit den einbehaltenen Gebühren,
• Ihre bisherigen Umsatzsteuererklärungen, OSS-Meldungen und die Schreiben des Finanzamts.

Ein Steuerreport für die Einkommensteuer liefert die Datengrundlage, beantwortet aber nicht, welche Rechte Sie verkauft haben, wo Ihre Kunden saßen und wer die Umsatzsteuer schuldet. Was ein solcher Report leisten kann, steht auf der Seite Krypto-Steuerreport prüfen lassen. Seed-Phrasen und private Schlüssel brauchen wir nicht.

LHP sind Rechtsanwälte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer in einer Kanzlei, die JUVE als Kanzlei des Jahres für Steuerstrafrecht 2024 und für Steuerstreit 2025 ausgezeichnet hat, in beiden Begründungen mit Hinweis auf die Beratung zu Kryptowährungen. Dr. Ingo Heuel bearbeitet Kryptosachverhalte im Kommentar Kohlmann zum Steuerstrafrecht und erläutert gemeinsam mit Dorothée Gierlich bei Haufe die Besteuerung von Kryptowerten, und Leistungen, Team und Ablauf einer Beauftragung finden Sie auf der Seite Krypto-Steuerberatung bei LHP.

Umsatzsteuerliche Einordnung anfragen